Приговор № 1-34/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.Пильна 6 сентября 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Ионовой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 350 часов, постановлением Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении сроком 43 дня и определено следовать самостоятельно, наказание не отбыто,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к гаражу, расположенному около <адрес><адрес>. В продолжение своего умысла, действуя тайно, через незакрытую входную дверь указанного гаража он незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил тайное хищение трех автомобильных колес 14 радиуса, состоящих из штампованных дисков стоимостью 1000 рублей за каждый диск на общую сумму 3000 рублей и летних шин марки " КАМА " стоимостью 1900 рублей за каждую шину на общую сумму 5700 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просит прассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Ионова О.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, согласно ст. 60УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит не состоит (л.д. 82,84),судим (л.д.73,74,76), к административной ответственности не привлекался ( л.д.78).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» он характеризуется удовлетворительно, проживает на территории с.Тенекаево Пильнинкого района без регистрации (л.д. 86).

Согласно характеристики,выданной главой администрации Администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского района, на территории Текаевского сельского совета не зарегистрирован. О месте пребывания сведений не имеют (л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч. 6 ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление не сможет обеспечить целей наказания и оснований для его назначения суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст.62 ч 5 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ на срок ближе к минимальному, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, как того просят подсудимый и его защитник.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без их применения и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что приговором Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, в связи с нарушением отбытия наказания постановлением Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении сроком 43 дня, согласно постановлению определено следовать в колонию -поселение самостоятельно, сведений об отбытии данного наказания не имеется.

В связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) и по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), которым обязательные работы, назначенные по приговору заменены на лишение свободы

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и считает, что в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него мера пресечения должна быть избрана в виде заключения под стражу, так как он может скрыться от исполнения назначенного наказания.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого С.А.ВБ. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Применить ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Пильнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3- 1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева