Приговор № 1-326/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-326/2019

№ 1-326/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 05 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Силоч А. П.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н. П.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении продуктового магазина «___», расположенного в ____ В, согласившись помочь ранее ему незнакомой А. провести операцию по снятию денежных средств с банкомата имея при себе переданную ему А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, введя пин-код продиктованный последней и увидев, что на банковском счету имеются денежные средства из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих А.., с банковского счета указанной банковской карты путем проведения операции по снятию денежных средств с банкомата.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении продуктового магазина «Дукан», расположенного по адресу: ____ В, заведомо зная, что находящиеся рядом лица не осведомлены о преступном характере его действий, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, вставив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с № выпущенную на имя А. в банкомат ПАО «Сбербанк» введя продиктованный А. пин-код, умышленно произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, с банковского счета № указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя А., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие А.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета открытого на имя А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Оглоблина Н. П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая А. в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Силоч А. П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ___.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ___, посредственную характеристику, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья – наличие ___ впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необоснованными, поскольку на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и ссылка на этот факт при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание личность ФИО1, который ___ суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились.

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, причиненного преступлением п. «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 Т. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства и места работы, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова