Приговор № 1-218/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А, представившей ордер № от 22 декабря 2017 года и удостоверение № от 21 сентября 2015 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачных домах, расположенных в СНТ «М.» по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 пришел к дачному дому №, находящемуся в СНТ «М.», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомому Я.

Пользуясь тем обстоятельством, что вокруг никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию вышеуказанного дачного дома, и прошел на территорию участка, на котором располагался дачный дом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к окну указанного дачного дома и руками выставил стекло окна, после чего через оконный проем пролез внутрь дачного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Обследовав комнаты дачного дома, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Я.и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в сумме 2500 рублей и ноутбук марки «Л.», стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 22500 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Я. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты> (л.д. 233-234).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление на территории РФ (л.д.209-214), но привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 210,219).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (л.д. 229,236-234), принятие мер к добровольному возмещению ущерба.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действия подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятия мер к добровольному возмещению ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что ноутбук возвращен потерпевшему, а потому дополнительного решения данного вопроса не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2017 года по 24 декабря 2017 года, включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина