Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Апелляционное дело № 10-2/2024

УИД 21MS0026-01-2024-000234-24

мировой судья Седова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хрисановой И.В.,

с участием: помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяева Р.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Леонтьева В.С., действующего на основании удостоверения №, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты> в ФКУ ИК-6 УФИСН России по Чувашской Республике, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

-25 октября 2013 года Верховным Судом Чувашской Республики по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 2 года (на 06 февраля 2024 года неотбытая часть основного наказания составляет 8 лет 3 месяца 27 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года – не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Приговором мирового судьи при обстоятельствах, подробно в нем изложенных установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, д. Толиково, <адрес>, из мести, за совершение младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 55 минут, в ходе проведения планового обыска в жилой зоне отряда строгих условий отбывания наказания №, законных действий по изъятию запрещенного предмета – ведра с чайным грибом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 30 минут публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство, подорвал деловую репутацию и авторитет государственной власти.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что высказанные им нецензурные слова не были направлены в адрес сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, но были высказаны для связки слов, поскольку он разговаривает на тюремном лексиконе, поскольку ни один из свидетелей это не подтвердил. В связи с этим полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является косвенным доказательством и должна быть признана недопустимым доказательством. При этом сам потерпевший в судебном заседании не пояснил, какие именно слова затронули его честь и достоинство, но предполагал, что они были высказаны в его адрес, поэтому указанные обстоятельства также служат основанием для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством. Данные неустранимые сомнения, которые оставлены судом первой инстанции без внимания, подтверждают его невиновность в совершенном преступлении. Кроме того указал, что санкцией статьи не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное нарушение мировым судьей также является основанием для отмены приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Его защитник – адвокат Леонтьев В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, считает, что не доказан признак публичности, просил отменить приговор по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель Хотяев Р.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам осужденного ФИО1 не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы в квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах не допущено.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, которые изложены и проанализированы в приговоре.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего и свидетелей, обличающие ФИО1 в совершении преступления; письменные материалы дела: просмотренную видеозапись нагрудного видеорегистратора, протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим, заключения судебных лингвистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, должностную инструкцию младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Потерпевший №1; суточную ведомость надзора за осужденными в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с 08 часов 00 минут 24 сентября до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, исследованные в судебном заседании.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Каких-либо объективных данных, указывающих на причины для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, а также противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не усматривается. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждаются просмотренной в суде первой инстанции видеозаписью с видеорегистратора событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осужденный ФИО1 высказал в адрес сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения. Данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что высказанные слова не были направлены в адрес сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, а также то, что Потерпевший №1 в последующем простил ФИО1, не имеет к последнему претензий, суд принимает как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того доводы осужденного о том, что при высказывании им нецензурных слов никого из осужденных не было поблизости и они не могли слышать его разговор с потерпевшим также опровергается исследованными мировым судьей доказательствами, которым установлено, нахождение в указанный период времени других осужденных и сотрудника исправительного учреждения.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не допущено.

Положенные в основу приговора заключения экспертиз содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их назначении и производстве, влекущих признание данных заключений недопустимыми доказательствами, не допущено.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной мировым судьей, то есть фактически переоценивать эти доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом они исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осужденного ФИО1, исследованные выше доказательства не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Квалификация содеянного дана правильная, выводы суда по этим вопросам мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

По своему размеру определенное судом наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства соответствуют тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что не противоречит условиям назначения наказания.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в виду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова