Приговор № 1-120/2019 1-868/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 января 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

Законного представителя потерпевшей ФИО3

Представителя потерпевшей ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н. Тарки, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем ООО «Такси Эконом», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 131 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 211440» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, следуя по пр. А. Султана в сторону <адрес>, не следя за складывающейся дорожной обстановкой, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан ступить дорогу переходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не соблюдая указанные в правилах положения, совершил наезд на переходившего по пешеходному переходу по пр. А. Султана <адрес> напротив <адрес> ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1 в результате чего, по неосторожности несовершеннолетней Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни и здоровья человека и по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С согласия государственного обвинителя ФИО11, законного представителя потерпевшей, а также учетом того, что санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицируют по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также мать-инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Принимая по внимание, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также, учетом того, что ФИО2 совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также желание потерпевшей не лишать свободы, для предоставления в последующем возможности загладить причиненный вред, суд находит возможным, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания им реального лишения свободы, назначив ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Статья 264 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

С учетом, материального и семейного положения подсудимого (наличие количества иждивенцев), суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он имеет право принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.