Приговор № 1-188/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 12 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Магда В.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Комина А.С., представившего удостоверение №561, выданное 16.07.2003 года, ордер №18/46454 от 11.02.2019 года,

без участия представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

06.06.2017года мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроков на 1 год.

14.07.2017 года мировым судьей судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 164 часа, назначенные по приговору от 14.07.2017 года заменено лишением свободы сроком на 20 дней, освободившегося 22.11.2017 года по отбытию наказания. Дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, отбыто 24.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.10.2018 года, вступившего в законную силу 23.10.2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа.

01.12.2018 года, примерно в 12 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил упаковку чипсов «PRINORIGINAL», массой 165 гр., стоимостью 142 рубля 39 копеек, упаковку кофе «SEN.JAM.BLU», массой 90 гр., стоимостью 215 рублей 99 копеек, упаковку кофе «NESC.кофе ESPR», массой 70 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 558 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в свой рюкзак, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, не оплатив указанный товар, тем самым похитил его, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 558 рублей 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комин А.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддерживает ранее заявленные исковые требования в размере 558 рублей 37 копеек, о чем предоставил телефонограмму.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158-1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее судим (л.д.58-64,65,66), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.67), <данные изъяты> вину признал полностью, не официально трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного им имущества, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления и сбыте похищенного им имущества (л.д.17,19).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1-1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства,нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления явились материальные трудности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 558 рублей 37 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 558 рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева