Решение № 12-122/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-122/2019

К делу № 12-122/19


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 8 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, жалобу председателя ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» К. на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился председатель ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» К., в которой указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебном заседании К., доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в жалобе, просил суд их удовлетворить. Заинтересованные лица Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте слушания, от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Частью 2 статьи 17.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.Из материалов дела следует, что Администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является обязанность юридического лица снести самовольно возведенный объект капитального строительства, четырех этажного лодочного ангара № блок №», площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанного постановления представителем юридического лица также не оспаривалось. Так же юридическое лицо ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 17.15 КРФобАП в виду не исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение вышеуказанных требований ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» во вновь установленный судебным приставом срок от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Центрального РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом на составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1,2 ст. 17.15 КРФобАП основан на неправильном толковании заявителем норм действующего административного законодательства так как в силу части 1 статьи 28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего орган. Согласно части 1 статьи 23.68 КРФобАП федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 названного Кодекса.Полномочия органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. В судебном заседании на них также не ссылается. Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности администрации г. Сочи не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу председателя ПК «Кустовая лодочная станция «Катран» К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: