Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-625/2025

Дело № 2-625/2025 (59RS0025-01-2025-000338-18)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17.04.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее – ответчик) о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1, по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1, возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб. АО «РЖД» в связи с обучением ответчика в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по ученическому договору составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на иске настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно положениям ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная– структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

В соответствии с п. 3.2.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ответчик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет (л.д. 42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения (л.д. 19).

В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Отсрочка исполнения обязанностей Ученика допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (призыв на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком и др.).

Согласно п. 3.1.8 в течение 1 месяца со дня расторжения Работодателем настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

За период обучения по ученическому договору ФИО1 была выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетным листом (л.д. 45).

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено <данные изъяты> руб. (л.д. 37).

Всего затрачено на обучение <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность за обучение по ученическому договору и выплаченной стипендии в сумме 58 621,54 руб. (л.д.47).

Правильность представленного истцом расчета задолженности за обучение судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года №1005-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был отчислен из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения до окончания предусмотренного ученическим договором срока отработки, не отработав у истца предусмотренный ученическим договором срок, суд, на основании ст. ст. 207, 249 ТК РФ, приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по возврату оплаченной за обучение по ученическому договору стоимости обучения.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате государственной пошлины в соответствии с размером исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО4, подлежат взысканию расходы, понесенные ОАО «РЖД» по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева