Приговор № 1-77/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 27 марта 2025 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Иванова В.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Ряпловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ст.116.1, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2, ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>).

Заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по <адрес> № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант внутренней службы, руководствуясь в своей деятельности законодательными актами РФ, Указами Президента РФ, нормативными актами Правительства РФ, приказами Минюста России, ФСИН России, должностной инструкцией, приказом Министерства юстиции Российской Федерации № –дсп от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, находился в форменном обмундировании сотрудников УФСИН России на суточном дежурстве по надзору за осужденными в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены, осуществлял свои служебные обязанности в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Потерпевший №1 в соответствии с распорядком дня для осужденных, содержащихся в жилой зоне, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут проводил массовое мероприятие «Подъём», в том числе в спальном помещении отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

Осуществляя массовое мероприятие «Подъём» в спальном помещении отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что осужденный ФИО1, игнорируя требование Потерпевший №1 к массовому мероприятию «Подъём», находился на своем спальном месте, в связи, с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 осуществить массовое мероприятие «Подъём» и проследовать в комнату воспитательной работы (телевизионная комната), так как ФИО1 был освобождён от физической зарядки.

ФИО1 начал вести себя агрессивно, в грубой форме категорически отказывался выполнять требования массового мероприятия «Подъём», на неоднократные требования Потерпевший №1 успокоиться не реагировал. После чего Потерпевший №1 снова потребовал от ФИО1 осуществить массовое мероприятие «Подъём» и проследовать в комнату воспитательной работы.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в спальном помещении отряда, не желая соблюдать установленный порядок отбывания наказания, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и осуществляет служебную деятельность, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал угрожать применением насилия в отношении Потерпевший №1, а именно угрожал последнему нанесением телесных повреждений с помощью костылей, которые последний воспринял реально, в связи с чем Потерпевший №1 прекратил контроль над исполнением массовых мероприятий «Подъём», тем самым, не выполнив в полном объёме возложенные на него обязанного по соблюдению осужденными правил внутреннего распорядка.

Преступные действия осужденного ФИО1 повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения по перевоспитанию содержащихся в нём осужденных лиц, которые выразились в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевшего, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не состоит на учёте в ГБУЗ «ОНД», находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с <данные изъяты>, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, состояние его здоровья, а именно сведения об ином болезненном состоянии психики в форме органического расстройства личности, указанные в заключении АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, участие в боевых действиях, и то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, состояние здоровья его родственников, пенсионный возраст его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительным обстоятельством, дающим основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку совершённое преступление в результате наличия указанной совокупности, не перестало быть общественно опасным, не снизило в должной мере степень общественной опасности, а это в свою очередь весьма негативно влияет на авторитет органов, исполняющих наказание.

Не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по указанным выше основаниям. В этой связи суд назначает наказание с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, находясь в местах лишения свободы и отбывая наказание, которое имеет целью исправление и перевоспитание осужденного, с учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, применение ст. 73 УК РФ является, по мнению суда, невозможным.

Условное осуждение не будет способствовать достижению целей назначаемого наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку наказание назначается с учётом отягчающего обстоятельства.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание не возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, постановляет назначение реального наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущим приговорам ФИО1 частично не отбыто.

Вещественные доказательства по делу: USB носитель и оптических диск, хранящиеся при деле, надлежит хранить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу на период апелляционного обжалования.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: USB носитель и оптических диск, хранящиеся при деле, надлежит хранить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий