Приговор № 1-103/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 21 февраля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Атиева Ати Зикрулаевича, ..., судимого:

11 июня 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 166 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 мес., освобожденного 12 января 2018 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 23 марта 2018 года, 23 декабря 2018 года в 05 часов 46 минут, находясь с восточной стороны дома 65 по проспекту Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, в состоянии опьянения управлял автомобилем «БМВ 520» государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он в 06 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством и в 06 часов 15 минут того же дня ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего в 06 часов 25 минут 23 декабря 2018 года был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие матери-инвалида, ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное последствиями перенесенной травмы.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, для которых противоправный характер таких действий был очевиден, в объяснениях, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, последний лишь подтвердил полученные сотрудниками полиции сведения, чем активно способствовал расследованию дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, проживает с семьей, оказывает помощь матери, занят трудом без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Иное наказание, в том числе назначенное с применением положений ст.ст. 53.1, 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, является излишне мягким и не соответствует совокупности установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая изложенное, для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, срок содержания под которой до вступления приговора в законную силу зачитывает из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атиева Ати Зикрулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 февраля 2019 года, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 32, 33) - оставить в деле; автомобиль, возвращенный ФИО1 (л.д. 38) – оставить у него же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись