Приговор № 1-575/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Садировой С.В.,

защитника адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> срок административного надзора ФИО1 продлен на шесть месяцев, то есть до <дата обезличена>, с ограничениями и запретами: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа алкоголя и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в с. Красный Яр Астраханской области с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещен выезд за пределы Астраханской области.

<дата обезличена> ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, то есть по месту жительства по <адрес>.

<дата обезличена> ФИО1 написано заявление о смене месту жительства с вышеуказанного адреса на адрес: <адрес>, где <дата обезличена> встал на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Астрахань.

<дата обезличена> ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения.

Так, <дата обезличена> в 00 часов 30 минут, отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

<дата обезличена> в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде <№> 2 по ул. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО9, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился для регистрации в УМВД России по г. Астрахань, за что постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства, в связи с чем постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <№> по ул. <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП Российской Федерации постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, <дата обезличена> примерно в 22 часа 10 минут находясь у <адрес> в состоянии опьянения, постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, тем самым нарушил установленные судом ограничения и уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка вынесения судебного решения, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности, а также не явился на регистрацию.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет официального источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по фактическому месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением в ОКПБ не находился.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена>, в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, принимая во внимание ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с <дата обезличена>.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 18 января 2018 года