Приговор № 1-97/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-97/2024

1-97/2024

УИД 46RS0013-01-2024-001076-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 24 декабря 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Степанова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самсоновой С.Е., представившей удостоверение от 14.10.2021 г. № 1451 и ордер от 02.12.2024 г. № 001406,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором свиноводческого комплекса в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя с прямым умыслом, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты> чёрного цвета, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге в <адрес>. По пути следования на посту №, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Курской области Свидетель №2

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от него исходил резкий запах спиртного изо рта, а также присутствовало нарушение речи, Свидетель №2 было принято решение вызвать сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Льговский». После чего, на пост №, расположенный в <адрес> прибыл дежурный экипаж ОГИБДД МО МВД России «Льговский». В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер» № 002259, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ

При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксирована концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 820 мг/л, которая превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данный штраф был оплачен в полном объеме. Кроме того, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф был оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самсонова С.Е. также согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанов В.Н. выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Избирая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), УУП МО МВД России «Льговский» характеризуется удовлетворительно (л.д.116), согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 107), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает его раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, а также назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к штрафу, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя их изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого либо его семьи.

Использование ФИО1 указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство - мотоцикл марки <данные изъяты> то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мотоцикл, хранящийся во дворе МО МВД России «Льговский» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный судом арест на мотоцикл марки «SPARK» модели «HT 150T-7», без государственного регистрационного знака, черного цвета, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 461301001, УФК по Курской области (МО МВД России «Льговский», плательщик Отделение Курск г.Курск, счёт № 40102810545370000038, БИК 043807001, ОГРН <***>, ОКТМО 38710000, КБК 18811603116010000140.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ). В случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2024 г., чек прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 09.10.2024 г., диск СD-R с записью от 09.10.2024 г. освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела; мотоцикл марки «SPARK» модели «HT 150T-7», без государственного регистрационного знака, черного цвета, хранящийся во дворе МО МВД России «Льговский» по адресу: <...> конфисковать и обратить в доход государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на мотоцикл марки «SPARK» модели «HT 150T-7», без государственного регистрационного знака, черного цвета, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица