Решение № 12-267/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-267/2025

Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-267/2025


РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Алиева Ф.Д., действующего на основании ордера, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2025 года,

установил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 – Алиев Ф.Д. считает постановление судьи районного суда от 27 января 2024 года незаконным, не обоснованным, просит его изменить в части назначенного наказания и назначить административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился защитник Алиев Ф.Д., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Приобщил к материалам дела заявление от потерпевшего Гром В.А., из которого следует, что ему возмещен моральный и материальный вред, на основании чего просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, выслушав защитника Алиева Ф.Д., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 9 часов 30 минут на ............, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ................, в нарушение пункта 1.5, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на правом закруглении дороги, отвлеклась от управления транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд из занимаемой полосы на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ГАЗ «........» государственный регистрационный знак ................ под управлением водителя Гром В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №2» ........ от .......... водителю Гром В.А. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №................ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .......... (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21), схемой места ДТП (л.д. 22), фототаблицей (л.д. 23 -26), объяснениями ФИО1 (л.д. 32), объяснениями Гром В.А. (л.д. 37), объяснениями ФИО2 (л.д. 42), заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №2» ........ от .......... (л.д. 46-49) и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность соответствуют предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несмотря на возмещение вреда потерпевшему, суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований для замены наказания ФИО1 в том числе и по иным изложенным в жалобе доводам.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Алиева Ф.Д., действующего на основании ордера, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.