Приговор № 1-63/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

защитника - адвоката Жадаевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-63 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>

судимого:

1) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 27.01.2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ к приговору того же суда от 04.11.2002 года, которым он был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год (судимость по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена), с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.04.2004 года о ревизировании приговора - окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы,

2) по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 09.02.2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость в данной части погашена), ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору того же суда от 27.01.2004 года - окончательно к 8 годам лишения свободы, освободился 27.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.12.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Он, проживая по адресу: <адрес>,достоверно зная, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступивших в законную силу решений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений, в частности, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 ч до 07 ч, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя на учете в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, для сокрытия от сотрудников указанного отдела полиции, осуществляющих административный надзор, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в дневное время без разрешения контролирующего органа покинул указанное место жительства и убыл в <адрес>, не уведомив упомянутый отдел полиции о перемене места жительства, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, скрывая свое действительное место нахождения и пребывания.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 316-317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Жадаева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Шпырев А.Г. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести и посягает на отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства сельской администрацией исключительно положительно, а участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>, однако на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Cуд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (Девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с официальной работой, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский