Решение № 12-72/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело <...>
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев дело <...> по жалобе ФИО2 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 <...> от 01 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО3 от 01.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его неправомерным и подлежащим отмене. Указал на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в частности видеозаписи, подтверждающей совершение им правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, а также должностное лицо вынесшее постановление, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (по тексту Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из диспозиции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года в 13-15 часов пешеход ФИО2 на первом километре автодороги Лангепас-Когалым, строение <...> переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО3, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать виновных к ответственности. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на месте его совершения. Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2018, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что 01.08.2018, находясь на маршруте патрулирования № 2, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5, на первом километре автодороги Лангепас-Когалым, строение <...>, напротив кафе «Оля», в 13-15 часов был выявлен гражданина ФИО2 за нарушение п. 4.3 ПДД, то есть перешел проезжую часть дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к данному гражданину, он представился, объяснил ему правонарушение, которое было визуально установлено, попросил передать документ, удостоверяющий личность, после чего на него были составлены протокол и постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены наличие события правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, его виновность в совершении указанного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из смысла статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, наличие видеозаписи не является обязательным условием для установления вины.

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы в постановлении должностного лица, в жалобе и в суде не представлено.

Правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 <...> от 01 августа 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья К.А. Кучинский