Решение № 12-539/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-539/2018

Дело № 12-539/2018


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации многоквартирного жилого дома.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>», с которым у ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки административному органу были предоставлены документы, подтверждающие факт принятия мер к выполнению работ по прокладке отдельного впуска канализации от кафе «<данные изъяты>», а именно: собственником помещения был предоставлен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласованный с МУП «<данные изъяты>» проект реконструкции системы водоснабжения и канализации нежилого помещения, а также протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект представлялся на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако 100% собственников приняли решение об отказе в согласовании проекта. Ссылаясь на то, что самостоятельные работы по внесению изменений в систему канализации многоквартирного дома, являющейся частью общедомового имущества, собственник и арендатор не вправе выполнять без одобрения других собственников, Обществом (совместно с собственником) были приняты все меры для недопущения нарушения законодательства, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Также считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения.

Срок на обжалование постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные в Управлении Роспотребнадзора по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала жалобу по мотивам, в ней изложенным, просила отменить постановление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 полагала постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.3.7 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г., в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Согласно п. 3.11 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и производственного сырья" в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее является арендатором нежилого помещения общей площадью 132,1 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома <адрес> с целью его использования под кафе (бар).

В связи с рассмотрением обращения жителей многоквартирного дома <адрес> о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в кафе <данные изъяты>», расположенном в цокольном этаже вышеуказанного многоквартирного дома, определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившееся в размещении по адресу: <адрес> предприятия общественного питания – кафе «<данные изъяты>» в нежилом помещении жилого здания при объединенной сети бытовой и производственной канализации нежилого помещения с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Новгородской области с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 данного Кодекса пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований. Заявителем таких доказательств не представлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание, так как указанное правонарушение посягало на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в отношении их жизни и здоровья. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны юридического лица должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева