Приговор № 1-169/2018 1-23/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-169/2018

1-23/2019(1-169/2018)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 06 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дуванского района РБ Кулясова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых Г.Ф.,

подсудимой ФИО2, её защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дуванским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком три года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, исключено из резолютивной части приговора решение о назначении условного осуждения и правовых последствий, связанных с применением ст.73 УК РФ; отбывание наказания постановлено в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, действуя совместно согласованно, заранее зная, что запорное устройство входных дверей <адрес> РБ, находится в неисправном состоянии, путем открытия данного запорного устройства, в нарушении ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище не прикосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», против воли собственника Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в данную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили денежные средства в сумме 7150,00 рублей, комплект постельного белья из материала «сатин», стоимостью 1800,00 рублей и лекарственный препарат «Нурофен детский»,не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8950,00 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитники Теплых Г.Ф., Акулов Ф.Б. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимых: ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ними в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО3 и ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и подсудимой ФИО2 по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимых на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что они на учёте не состояли и за медпомощью не обращались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба как добровольное, так и путем изъятия похищенного, состояние здоровья его отца.

При назначении наказания ФИО3 суд так же учитывает мнение потерпевшей, указавшей на отсутствие к нему претензий и просившей строго не наказывать его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетних детей.

Наличие объяснений от ФИО3 и ФИО2, данных до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку ими в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, в связи с чем на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 наличие опасного рецидива.

Таким образом, при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимых по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, а так же состояние здоровья его отца, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденных.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль исполнением приговора в отношении осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту её жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению: кошелек, комплект постельного белья размером 1,5 из материала «сатин», денежные средства в сумме 2000 рублей: Билет Банка России № серии № и Билет Банка России № серии №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.