Приговор № 1-243/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 31 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е. при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер № 27 от 15.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях с С., имеющего ребенка ** года рождения, образования не имеющего, со слов работающего рамщиком на пилораме в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не невоеннообязанного по состоянию здоровья, судимого:

** Заларинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

** Заларинским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от **, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором этого же суда от ** к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

** Заларинским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от **, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору этого же суда от ** к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

** Заларинским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от **, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору этого же суда от ** к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

** Заларинским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда от **, по ч.1 ст.163 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору этого же суда от ** к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** от отбывания наказания освобожден условно-досрочно ** на 3 месяца 29 дней,

** Заларинским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **, по пп. «а, «б, «в» ч.2 ст.158, пп. «а, «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности с приговором этого же суда от ** к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания. На основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ** с ** установлен административный надзор сроком в 3 года,

** Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.03.2016 года в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М. и П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 22.03.2016 года в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире М., П., которые спали и за его преступными действиями не наблюдали, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола кухни, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7 000 рублей, в чехле «клип-кейс» из кожзаменителя, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, с картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий П., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7300 рублей, а также похитил, взяв со стола кухни сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами оператора «МТС», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 500 рублей, с вешалки в коридоре квартиры куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей со связкой ключей, материальной ценности не представляющими, принадлежащие М., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4969 от 10.01.2017 г. у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии, которое выражено не резко, не сопровождается грубыми аффективными расстройствами, нарушением критических способностей, кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.170-177).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе корыстные, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за невыполнение ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется как неоднократно нарушавший ограничения, установленные в связи с административным надзором, на профилактические беседы не реагировавший, злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, ведущий антиобщественный образ жизни, на него поступали жалобы от соседей, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризуется как слабо реагировавший на меры воспитательного воздействия, имеет семью, малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.132), активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного имущества потерпевшему М., наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что поведение подсудимого имеет стойкую криминогенную направленность, а также наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при которых наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд также не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 ** Октябрьским районным судом г.Иркутска постановлен приговор, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **, с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От выплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего М., куртку-пуховик, хранящийся у потерпевшего П., куртку кожаную, хранящуюся у ФИО1, оставить указанным лицам по принадлежности; фотографию Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда Н.Е. Большакова