Решение № 2А-1174/2023 2А-86/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1174/2023

Дело №а-6№

(УИД 53RS0№-38)


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, ФИО5, Управлению ФССП по <адрес>, ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 11.07.2023 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по <адрес>, ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу задолженности с должника ФИО3.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в следующем:

- непредставление в его адрес постановлений, вынесенных по исполнительному производству, включая постановление о возбуждении исполнительного производства;

- невынесение и ненаправление по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- нарушение установленного законом срока ведения исполнительного производства;

- ненаправление запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг, совместного имущества супругов;

- непроведение проверки имущественного положения должника, неналожение ареста на его имущество;

- непроведение розыска должника или его имущества;

- невынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ.

В обоснование административного иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «<адрес>», правопреемником которого является ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился на принудительном исполнении. Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведёт судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2 Ни одно из постановлений по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялось. Двухмесячный срок осуществления исполнительного производства истёк, однако требование о взыскании денежных средств, содержащееся в судебном приказе, не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном иске, он не обращался.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО5 на основании ч.5 ст. 41 КАС РФ.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ФИО3 от получения судебных извещений уклонилась.

Административный ответчик ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, в которых указано, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, место получения дохода отсутствует. Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и какие меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ граждан может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы или созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «<данные изъяты>», правопреемником которого является ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 14377 руб. 92 коп.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Суд считает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку требования исполнительного документа до сих пор в полном объёме не исполнены, то есть оспариваемое по настоящему делу бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается, в том числе, и на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что копию постановления необходимо направить ФИО4, адрес: № (СНИЛС), для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Поскольку административный истец в исковом заявлении отрицал факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ должен был представить доказательства, подтверждающие соблюдение положений закона, однако таких доказательств не было представлено (как и доказательств, подтверждающих регистрацию взыскателя ФИО4 на ЕПГУ). Направление копии постановления взыскателю через ЕПГУ, а не заказным письмом, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности зафиксировать факт его получения, неполучения либо отказа в получении адресатом.

Суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, поскольку в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ она не представила в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие выполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся исполнительным документом, были указаны адрес регистрации должника: <адрес>, и адрес проживания: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу регистрации должника и установлено, что должник не проживает по данному адресу (л.д.84). Однако в материалах дела имеется адресная справка МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.30).

В соответствии с п.7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как указано в ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в течение периода, превышающего 2 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установила фактическое место жительства или пребывания должника и не вынесла постановление о передаче исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение УФССП России по <адрес> (по месту регистрации должника), суд приходит к выводу о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», состоящей в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проявленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение периода, превышающего 2 года, очевидным образом нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО4, в частности, его право на исполнение в разумный срок судебного постановления, вступившего в законную силу.

Согласно п.15 постановления Пленума Верхвоного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГУВМ МВД России в порядке межведомственного взаимодействия. Следовательно, судебному приставу-исполнителю по получении ответа из ГУВМ МВД России стало (или должно было стать) известно, что исполнительное производство подлежит передаче в другое территориальное подразделение ФССП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что сумма задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству составляет 14377 руб. 92 коп.; перечислено взыскателю 50 руб.; остаток долга составляет 14327 руб. 92 коп., что подтверждает нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ судебному приставу-исполнителю следует незамедлительно устранить нарушение прав взыскателя путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также путём вынесения постановления о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в другое подразделение судебных приставов.

В остальной части исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы о получении информации о размере заработной платы и иных доходов должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества, включая сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Оснований для обращения взыскания на пенсию должника не имелось, поскольку должник родился в ДД.ММ.ГГГГ году, право на страховую пенсию по старости не имеет.

Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не имелось, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 руб., при этом требование взыскателя не относится к требованиям, указанным в п/п.1 п.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённого преступлением).

Оснований для объявления исполнительного розыска не имелось, поскольку в соответствии с п.2 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется по последнему известному месту жительства или пребывания должника, а судом установлено, что должник проживает в <адрес>.

В части исковых требований, предъявленных ИП ФИО4 к ОСП <адрес> и <адрес>ов, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 194, п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах, так как указанное в качестве административного ответчика лицо не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с ч.5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. Ни к одной из указанных категорий административных ответчиков Отдел судебных приставов не относится, а потому административные иски, предъявленные непосредственно к Отделу судебных приставов, не подлежат рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227, 360, п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в невынесении в течение разумного срока постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынести постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение судебных приставов, по месту жительства должника ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2, ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Прекратить производство по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО9