Приговор № 1|1|-50/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1|1|-50/2020

№1/1/- 50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 14 мая 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Турецкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пушкинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с декабря 2019 г. по январь 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя своей преступный умысел, преследуя корыстную цель, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, находящегося в его пользовании, через глобальную сеть Интернет на сайте объявлений Авито, нашел объявление размещенное от имени ФИО2, о продаже меда с указанием номера мобильного телефона <данные изъяты> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета гражданина, позвонил по указанному номеру ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 24 мин. (МСК) с неустановленного следствием мобильного телефона с абонентского номера <данные изъяты>.

ФИО2 в тот же день и период времени, находясь по адресу <адрес>Д ответила на звонок ФИО1 и введенная последним путем обмана в заблуждение по поводу намерений ФИО1 приобрести реализуемый ею мед, передала в ходе телефонного разговора с ФИО1, для производства последним якобы предоплаты за приобретаемый товар, номер принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ получив путем обмана ФИО2 номер банковской карты ФИО2, ФИО1 в этот же день, не позднее 15 ч. 24 мин. в продолжении своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, скопировал номер банковской карты ФИО2, в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в используемым им мобильном телефоне, для ее последующей регистрации, после чего ФИО2 поступило смс – сообщение с указанием кода для регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн». ФИО2 в тот же день и период времени, введенная ФИО1 путем обмана, в заблуждение, сообщила последнему указанный код. Воспользовавшись сообщенным ФИО2 кодом доступа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 ч. 38 мин. (МСК) до 15 ч. 39 мин. (МСК) тайно для ФИО2 осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» зарегистрированный на имя ФИО2, после чего в продолжении своего единого преступного умысла ФИО1 получив доступ к банковским счетам ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в три операции произвел перевод денежных средств с лицевого №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>, на лицевые счета принадлежащие неосведомленным о совершаемом ФИО1 преступлении ФИО3, ФИО4, С. Р.И.

Действуя единым преступным умыслом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 44 мин. (МСК) до 18 ч. 21 мин. (МСК) посредством телефона с абонентских номеров <данные изъяты>, прозвонил ФИО4, С. Р.И., ФИО3, в ходе телефонных разговоров с которыми, ввел последних в заблуждение путем обмана, в части принадлежности поступивших на их лицевые счета денежных средств ему, т.е. ФИО1, попросив осуществить якобы возврат указанных денежных средств путем перевода на лицевой счет принадлежащей ему банковской карты №, тем самым намереваясь похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 введённая им в заблуждение относительно принадлежности поступивших на ее лицевой счет денежных средств, перевела на лицевой счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО2, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению обналичив ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. (МСК) при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>., причинив собственнику ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии банка в сумме <данные изъяты> рублей за ранее совершенные им переводы денежных средств принадлежащих ФИО2, на лицевые счета ФИО4, С. Р.И. и ФИО3

Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО2 находящихся на лицевых счетах ФИО3, ФИО4, С. Р.И., ФИО1 похитить не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как С. Р.И., ФИО3, ФИО4, отказали ФИО1 в переводе указанной суммы денежных средств на лицевой счет банковской карты № принадлежащей последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он решил похитить деньги у кого-либо со счета банковской карты. Для того, чтобы похитить деньги с банковского счета, он решил оформить банковскую карту, чтобы можно было перевести похищенные деньги. В декабре или январе 2019 года на свое имя он оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, срок действия карты 12/22. В пользовании у него был мобильный телефон Алкател. В январе 2020 года на Новаторовском рынке <адрес> у неизвестного ему лица он приобрел три сим - карты, две из которых МТС с номерами <данные изъяты> и одна сим – карты с Теле 2 с номером <данные изъяты>, через указанную сим – карту он подключил услугу Мобильный банк к вышеуказанной карте. Указанные сим – карты он на свое имя не оформлял. Используемый им мобильный телефон имел выход в интернет, он был на две сим-карты, в телефон вставил обе сим – карты оператора МТС с номерами <данные изъяты>. Для совершения хищения денег ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин. на сайте авито в <адрес> он выбрал первое попавшееся объявление о продаже меда, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Ему ответила женщина, он представился предпринимателем, сказал, что хочет купить пробную партию меда, а именно два ведра женщина согласилась продать мед и озвучила цену. Он предложил ей внести предоплату за мед и сказал, чтобы она назвала номер своей банковской карты, для того, чтобы он смог перевести ей деньги, она назвала ему номер своей банковской карты Сбербанка. После чего, не прекращая разговора, он вошел в приложение Сбербанк Онлайн, которое было установлено в его телефоне, ввел номер банковской карты, названный ему женщиной, после чего, попросил женщину продиктовать код, который ей пришел с номера 900, женщина назвала код. После этого он для регистрации банковской карты неизвестной женщины ввел названный ею код, увидел, что у нее несколько банковских карт, на одной из них денег не было, а вторая банковская карта была кредитной. Увидев это, он вслух произнес слово кредитная. Женщина сразу прекратила с ним разговор. После этого, в приложении Сбербанк Онлайн он увидел список контактов указанной женщины и наугад выбрал три номера телефона, рядом с которыми был значок Сбербанка. После чего на каждый из этих номеров перевел по <данные изъяты> рублей, намереваясь похитить эти деньги. После этого поочередно стал прозванивать этих людей. Две женщины, которым он перевел деньги с банковской карты ФИО2 отказались вернуть ему деньги. Женщинам он говорил о том, что Наталья В. Ф. это его жена и она ошибочно перевела деньги им на банковские карты. Две женщины ему не поверили и отказались перевести ему деньги, третья женщина согласилась и перевела на его карту <данные изъяты> рублей, номер своей банковской карты, он отправил ей смс – сообщением именно №. В итоге он смог завладеть только деньгами в сумме <данные изъяты>. Сразу после поступления денег на свою банковскую карту примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ближайшему банкомату, который находится в здании больницы № <адрес>, где при помощи своей банковской карты обналичил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, потратил на личные нужды, продукты питания и спиртное. Телефон и две сим-карты оператора МТС он утерял. Ущерб им возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 201-204, 216-219, 239-242).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 24 мин. ей на сотовый телефон с номером <данные изъяты> позвонил абонентский номер <данные изъяты> звонивший мужчина представился сотрудником ресторана «Трактир», который находится по <адрес>. Мужчина сообщил, что на сайте авито нашел объявление о продаже ею меда, где указан ее номер телефона <данные изъяты> Она подтвердила данную информацию. Мужчина сказал, что ему необходима пробная партия, объемом примерно 2 ведра, она согласилась и сообщила, что стоимость будет около <данные изъяты> 900 пришло смс-уведомление: «регистрация в приложение для андроид, код 33007, никому его не сообщайте, если вы не регистрировались позвоните». Она по просьбе звонившего, сообщила пароль, пришедший ей на телефон, после чего оставаясь на связи она услышала, как этот мужчина сказал «кредитная». Она в тот же момент поняла, что ее обманули и параллельно начала звонить на горячую линию Сбербанка. Она дозвонилась и попросила заблокировать карту. Но к тому времени с карты было совершено 3 операции перевода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей каждый, плюс комиссия за каждый перевод 435 рублей. Таким образом, со счета карты ушло <данные изъяты> рублей и комиссия в сумме <данные изъяты> рублей. Через небольшой промежуток времени ей позвонила родственница из <адрес> – ФИО3 и сообщила, что за подарки на Старый новый год, она сразу назвала сумму – <данные изъяты> рублей, последняя подтвердила. Она рассказала ФИО3 о произошедшем и попросила сохранить денежные средства. Далее Ирина рассказала, что ей позвонил мужчина с номера <данные изъяты> и сообщил, что якобы его жена ошибочно перевела ей деньги и попросил перевести их ему. Она позвонила оператору Банка и узнала, что другие денежные средства ушли Светлане Викторовне Ш. и Розе И. С. Розу И. С. она знает. Она ей позвонила и С. Р.И. сообщила, что действительно, ей поступили деньги и после этого ей звонил мужчина с номера <данные изъяты> и сообщил, что якобы его жена ошибочно перевела ей деньги и попросил перевести их ему на №, однако С. Р.И. не поддалась на обман и отказалась переводить деньги.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил знакомый Кондрашов А номер телефона <данные изъяты> и сообщил, что ее разыскивает его знакомая девушка, сообщившая, что ей с карты ФИО2 пришло <данные изъяты> рублей. Далее ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей поступили деньги на счет и ей позвонил мужчина с номера <данные изъяты> и просил вернуть якобы ошибочно зачисленные денежные средства. Он ее ввел в заблуждение и она перевела 7 <данные изъяты> рублей на счет карты №. Остальные деньги остались у нее. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб <данные изъяты> рублей, плюс комиссия за перевод денег с кредитной карты 1305 рублей, итого 8805 рублей, который является для нее значительным. Так как заработная плата у нее составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-47);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 он знает давно. У нее есть ее номер телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонила знакомая ФИО4 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей от имени Наталья В. Ф., после этого с ее слов ей позвонил мужчина и сказал, что это его жена ошибочно перевела указанные деньги. Попросил ее вернуть деньги, она перевела указанному мужчине <данные изъяты> рублей, остальные деньги переводить не стала, так как поняла, что это обман. После чего по номеру телефона она установила, что деньги были переведены ФИО2 Он позвонил ФИО2 и передал ей номер телефона Шенкаренко <данные изъяты> ФИО2 ему сказала, что действительно неизвестный похитил деньги с ее банковской карты (т.1 л.д. 78-79);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля С. Р.И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является ее знакомой и у нее есть номер ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 44 мин. на ее мобильный телефон поступил входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. Неизвестный назвал ее по имени и отчеству и поинтересовался поступали ли на ее банковскую карту денежные средства в сумме 14 500 рублей. Она попросила мужчину перезвонить, так как не видела поступало ли ей смс – сообщение о зачисление денег. Она посмотрела смс – сообщения не было. Примерно в 17 ч. 48 мин. мужчина перезвонил и сказал, что его супруга перевела деньги ошибочно. Она ответила, что еще поступление денег она не посмотрела, а смс – сообщение ей не приходило. В 17 ч. 49 мин. он снова позвонил, сказал, что его жена Наталья В. Ф. ошибочно отправила ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина представился как Дмитрий Э. Ф., сказал, что находится в <адрес> и что деньги нужны на лекарства. Когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, она увидела, что на ее банковскую карту действительно поступили деньги в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета Натальи В. Ф. Также, она проверила, подключен ли № к услуге мобильный банк, через приложение Сбербанк Онлайн и автомат ей ответил, что указанный номер телефона к услуге мобильный банк не подключен. У нее появились сомнения о правомерности указанного перевода. В 18 ч. 02 мин. мужчина позвонил ей снова, она ему сказала, что номер телефона <данные изъяты> не подключен к услуге мобильный банк. Мужчина ей сказал, что жена деньги переводила, через «Почта Банк». Она подумала, что с ней разговаривает мошенник, так как нелогично переводить деньги с Почта Банка на Сбербанк. Она поняла, что ее обманули. Когда мужчина перезвонил ей снова в 18 ч. 28 мин. она ему сказала, чтобы он больше не звонил и переводить деньги она не будет. Позже ей позвонила ФИО2 и пояснила, что мошенники похитили у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые перевели на ее карту. В настоящее время все деньги в сумме <данные изъяты> рублей она вернула ФИО2 (т.1 л.д. 80-82);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 38 мин. по московскому времени ей на ее банковскую карту ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Наталии ФИО6 был осуществлен на банковскую карту, по ее номеру телефона <данные изъяты>. Далее в 15 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина с абонентского номера <данные изъяты> и сказал, что супруга ему отправила деньги, и ошиблась последними цифрами телефона, и попросил ее вернуть ему данные деньги. Она у него спросила, от кого именно пришли деньги, он назвал правильные имя и отчество Наталья В., она поверила ему, и решила отправить ему деньги. Он отправил ей смс-сообщением номер своей карты, и попросил ее отправить туда деньги №. Она согласилась и попыталась отправить на данную карту всю сумму <данные изъяты> рублей, через №, но не смогла этого сделать, так как Сбербанк заблокировал ее карту. Она пришла в банке к консультанту и обратилась с проблемой перевода денег, объяснила ситуацию. Далее они с консультантом смогли перевести только <данные изъяты> рублей. Через пару минут ей перезвонили сотрудники службы безопасности Сбербанка и сообщили, что данная карта № подозревается в мошенничестве. Чуть позже ей снова позвонил мужчина, и попросил перевести ему оставшуюся часть денег, на что она ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2, по ее абонентскому номеру <данные изъяты> она передала ей номер своей банковской карты №, на которую она и перевела остатки ее денег в сумме <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции она узнала, что указанное преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д. 89-91);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 41 мин. ей пришло смс – сообщение с номера 900 о том, что ей поступил перевод денежных средств на банковскую карту в сумме <данные изъяты> рублей от имени Натальи В. Ф. Посредством сообщения она поняла, что деньги ей пришли от ФИО2, которая является его родственницей. Прочитав указанное смс – сообщение она сразу перезвонила ФИО2 и поинтересовалась по поводу перевода денег. ФИО2 пояснила, что ее банковскую карту взломали и с нее перевели деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей, также Ф.Н.ВБ. ей сказала, чтобы она указанные деньги никому не переводила. Перед разговором с ФИО2 ей звонил молодой человек с абонентского номера <данные изъяты> и пояснил, что его жена ошибочно перевела деньги на ее карту, и попросил перевести их обратно по номеру телефона <данные изъяты>. Но она поняла, что это мошенник и деньги переводить не стала. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО2 и перевела деньги в сумме <данные изъяты> ей обратно (т.1 л.д. 86-88).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на ее имя пыталось похитить деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2, произведен осмотр по адресу: <адрес>, г Абдулино. <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 для осмотра предъявлен принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung». В памяти, которого имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ О входящем звонке с абонентского номера <данные изъяты>. Об смс – сообщениях с номера 900 сведения о регистрации для Android и снятии денежных средств с комиссией. Имеется переписка с контактом Ира Иркутск, С. и с номером <данные изъяты>. Согласно которой имеется общение о переводе денег. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Далее в ходе осмотра изъяты, отчет и информация о кредите на 3-х листах. Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя NATALIA FILATOVA (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты: история операция по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №; история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №ХХ ХХХХ № (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>., с участием ФИО1 проведен обыск в ходе которого у ФИО1, изъята банковская карта ПАО Сбербанк №. ФИО1 пояснил, что при помощи указанной банковской карты обналичил деньги в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с участием ФИО7 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, за 14.01.2020г. (т.1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, проведен осмотр, установлено, что это здание городской клинической больницы №. Внутри помещения в коридоре установлен банкомат ПАО «Сберьанк» № (т.1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110751187 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО2 на 1 листе с приложением диска CD-R; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110062571 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО1 на 3 листах; историю операций по кредитной карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; историю операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; историю операций по дебетовой карте ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> на 2 листах; банковскую карту №, на имя ФИО1 отчет и информация о кредите ФИО2, на 3-х листах (т.1 л.д. 185-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110751187 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО2 на 1 листе с приложением диска CD-R; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110062571 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО1 на 3 листах; история операций по кредитной карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; история операций по дебетовой карте ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; детализация оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> на 2 листах; банковская карта №, на имя ФИО1 отчет и информация о кредите ФИО2, на 3-х листах (т.1 л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № АТМ 534782 ПАО «Сбербанк России», подтверждающая факт снятия денежных средств ФИО1 (т.1 л.д. 190-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № АТМ 534782 ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрены: диск CD-R, с детализациями вызовов по абонентским номерам <данные изъяты> (ФИО2), <данные изъяты> (ФИО4), <данные изъяты> (С. Р.И.) (т.1 л.д. 109-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: диск CD-R, с детализациями вызовов по абонентским номерам <данные изъяты> (т.1 л.д. 138);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, С. Р.И., ФИО3, ФИО4, данными ими на предварительном следствии, которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО5, С. Р.И., ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им у суда нет.Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов, протокол обыска, протоколы выемок составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверено психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 выявлено, что у него имеется сидром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов), нуждается в применении к нему мер медицинского характера (лечения и реабилитации) от данной зависимости, противопоказаний к ним нет. Продолжительности курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом (т.1 л.д. 147-149).

Учитывая заключение экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как в нарушении общественного порядка, распитии алкогольной продукции и употребления наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, как лицо допускающее нарушение установленного порядка отбывания наказания, по характеру неуравновешен, эмоционально неустойчив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие тяжелых заболеваний, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому П.Д.ЭБ. наказание в виде лишения свободы.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 т. 66 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется. Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110751187 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО2 на 1 листе с приложением диска CD-R; сведения, представленные ПАО Сбербанк, за исх.№ЗНО0110062571 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя физического лица – ФИО1 на 3 листах; историю операций по кредитной карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; историю операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; историю операций по дебетовой карте ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; детализацию оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты> на 1 листе; банковскую карту №, на имя ФИО1; диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № АТМ 534782 ПАО «Сбербанк России»; диск CD-R, с детализациями вызовов по абонентским номерам <данные изъяты> (ФИО2), <данные изъяты> (ФИО4), <данные изъяты> (С. Р.И.), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Бугаец