Приговор № 1-138/2018 1-7/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-138/2018

Дело №1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Рязановой В.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего <данные изъяты> языком, гражданина <данные изъяты>, со средним <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего <данные изъяты> языком, гражданина <данные изъяты>, с неполным <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Агаповским районным судом Челябинской области 08 июня 2016 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 11 сентября 2017 года по отбытии наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в разные дни периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в течение нескольких дней в вышеуказанный период времени, незаконно проникал в хозяйственное помещение, расположенное во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 1,5 кубических метра березовых дров, стоимостью 1700 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 2550 рублей, 2 тонны древесного угля, стоимостью 3700 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7400 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

Затем, в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, ФИО4 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. В указанные дату и время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> указанного поселка, похитили из указанного двора чугунную ванну, массой 100 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1300 рублей, металлическую бочку, массой 150 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1950 рублей, металлическую кровать, массой 50 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 650 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО3, ФИО4 пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства они и полностью осознают.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО4 поддержал.

Защитник Рязанова В.В. позицию ФИО3 поддержала.

Потерпевшая ФИО1. в письменном заявлении изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3, ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО3 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Кроме того, подсудимый ФИО3 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО4 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Кроме того, подсудимый ФИО4 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, отсутствие судимости, разведен, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, холост, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме этого ФИО3 является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО3, ФИО4 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, что, находясь в трезвом состоянии, каждый из них не совершил бы данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным его исправление в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО4 преступления, учитывая сведения о его личности и образе его жизни, учитывая принцип соразмерности наказания, суд полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО4 в короткий промежуток времени после отбытия наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 08 июня 2016 года в период рецидива, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести против собственности в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО4 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Такое наказание по мнению суда будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому ФИО4 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 2 раза в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу поместить в ФКУ СИЗО-74/2 г.Магнитогорска ГУФСИН России по Челябинской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в отношении ФИО4 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» судья