Апелляционное постановление № 22-2883/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/1-25/2025

Судья Кравчук Е.В. 22-2883/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 14 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Богдановой С.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Бурлачука В.Д. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Богдановой С.Ю. и осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

- освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 00 дней.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, адвоката Богдановой С.Ю. и осужденного ФИО1, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 15.10.2018 ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15.10.2018, конец срока – 14.04.2027. Отбытый срок по состоянию на 14.05.2025 года составляет 06 лет 06 месяцев 29 дней, не отбытый срок наказания составляет 01 год 11 месяцев 00 дней.

Защитник осужденного адвокат Богданова С.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, которое постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.05.2025 года, удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Бурлачук В.Д. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-исполнительного законов. Указывает, что ФИО1 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 5 поощрений, при этом, все его поощрения по своему характеру и природе являются однотипными, получены им за осуществление трудовой деятельности, которая в силу ст.ст.103, 106 УИК РФ является не правом, а обязанностью осужденного. Последнее поощрение получено 03.07.2023, иных поощрений, в том числе за участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, ФИО1 не имеет, что свидетельствует о том, что осужденный твёрдо не встал на путь исправления. За время отбывания наказания в 2024 и 2025 годах себя никак не проявил, что не может свидетельствовать о стабильно положительном поведении за весь период наказания. Также в нарушение ст.73 УК РФ, исходя из личности осужденного, характера совершенного им преступления, в резолютивной части осужденному не вменены все соответствующие дополнительные обязанности. Полагает, что суд первой инстанции в своем постановлении не учел все имеющие значение фактические обстоятельства по делу и не дал им надлежащей оценки. Просит постановление отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Богданова С.Ю. с доводами апелляционного представления не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденный отбыл установленную часть законом часть назначенного наказания, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, администрацией учреждения характеризуется положительно, прошел дополнительное обучение, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала. Считает, что установленные законом условия для применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения соблюдены полностью, оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда об условно-досрочном освобождении, не имеется. Просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу указанных норм закона достижению целей наказания служит как назначение справедливого и соразмерного наказания, так и разрешение вопросов, связанных с освобождением лица от назначенного наказания, при наличии к тому оснований.

Из положений уголовного закона следует, что вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда, должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно-исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осужденного, отбывающего наказание.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Под исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ст.9, ч.1,2 УИК РФ)

Из взаимосвязи положений ст.79 ч.1 УК РФ и ст.175 ч.1 УИК РФ следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к учебе и труду после постановления приговора, в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и правопорядку в целом.

Согласно ст.175 УИК РФ обязанность по предоставлению всех необходимых материалов, отражающих объективные обстоятельства о поведении, о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где этот осужденный отбывает наказание.

Как следует из ст.15, ст.240 и ст.399 УПК РФ, суд исследует представленные сторонами материалы, и с учетом их доводов, принимает решение, которое должно соответствовать ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все указанные обстоятельства, а также требования закона судом первой инстанции учтены, решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Представленные суду первой и апелляционной инстанции материалы содержат достаточные данные об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Так, из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока назначенного судом наказания, общий срок отбытого ФИО1 наказания составляет 06 лет 06 месяцев 29 дней, неотбытый срок составляет 01 года 11 месяцев.

Согласно сведений, представленных суду, ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении с 19.12.2018. За период отбывания наказания имеет одно взыскание, полученное в 2022 году, которое погашено и пять поощрений (в 2019 – 1, в 2020 – 2, в 2022 - 1, в 2023 - 1). С ноября 2024 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие, мероприятия посещает под контролем администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. За время отбытия наказания получил дополнительную профессию «Машинист котельной». Социальные связи не утрачены. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает, не всегда аккуратен. Вину признает полностью, наказание считает справедливым, исполнительных листов не имеет.

Таким образом, осужденный характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, администрацией учреждения характеризуется положительно, прошел дополнительное обучение, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При изложенных обстоятельствах, у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1.

При этом, удовлетворяя ходатайство, суд обоснованно в целях его дальнейшего исправления, возложил на осужденного обязанности, и установил порядок отбывания оставшейся неотбытой части наказания, предусмотренные ч.ч.2,7 ст.79 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На осужденного ФИО1 возложены судом такие обязанности, как встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и без её уведомления не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, а также разъяснены последствия нарушения порядка отбывания неотбытой части наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденному ФИО1 не вменены иные дополнительные обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ, не состоятельные, поскольку они не являются обязательными к возложению при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несогласие автора апелляционного представления с решением суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционного представления, как и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года, об освобождении осужденного ФИО1 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бурлачука В.Д., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Гладких Н.З.