Апелляционное постановление № 22-2815/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 4/9-3/2025

Судья Наврузов В.Г. дело № 22-2815/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Гаджиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. на постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2025 года о выплате вознаграждении адвоката.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Велиханов М.Ф. принимал участие в судебном заседании в защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда при рассмотрении представления начальника Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 и вынесении 04.04.2025 года Дербентским городским судом РД постановления об отмене ФИО1 условное осуждение, назначенного приговором Дербентского городского суда РД от 24.04.2024 года, и назначении исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019г. № 634 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, адвокату Велиханову М.Ф. подлежит оплате вознаграждение из расчёта до 01.10.2024 - 1646 рублей за один день участия по уголовному делу, а после 01.10.2024 из расчёта - 1730 рублей за один день участия по уголовному делу.

26.03.2025 года адвокат Велиханов М.Ф. ознакомился с материалами дела, 03.04.2025 и 04.04.2025 принимал участие в судебном заседании. За указанные дни адвокату Велиханову М.Ф. постановлением Дербентского городского суда РД от 04.04.2025 года постановлено выплатить вознаграждение в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Адвокат Велиханов М.Ф. обратился в суд с дополнительным заявлением о выплате вознаграждения указав, что 10.04.2025 г. им получена и изучена копия вынесенного в отношении ФИО1 постановления и 21.04.2025г. подготовлена и подана апелляционная жалоба на постановление суда от 04.04.2025 года. Считает, что что он дополнительно принимал участие в защите ФИО1 2 дня и ему подлежит выплата вознаграждения в размере 3460 рублей.

Постановлением Дербентского городского суда РД от 22.04.2025 года постановлено выплатить вознаграждение адвокату Велиханову М. за счет государства за защиту интересов осужденного ФИО1 сумму в размере 1730 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Велиханов М.Ф. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что им в качестве защитника по назначению осуществлялась защита ФИО1.Э. по вышеуказанному судебному производству. В последующем, после вынесения судом постановления о замене наказания, им дополнительно было принято участие в защите интересов осуждённого ФИО1, а именно: 10.04.2025г. получена и изучена копия постановления суда, 21.04.2025г. - подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба.

Обращает внимание на то, что исходя из п/п.«г» п.22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, с последующими изменениями, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с 1 октября 2024 года за один день участия - 1730 рублей, им было заявлено о выплате вознаграждения в сумме 3460 руб. за 2 дня участия в уголовном деле. Однако, суд исключил из оплаты 1 день его участия в деле - 10.04.2025 г. При этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд в одном абзаце сослался на документальное не подтверждение этого факта, а в другом - на то, что его участие в судебном заседании 04.04.2025 г., в котором было оглашено обжалованное постановление, не подразумевает оплату как за отдельный день получение копии постановления.

Указывает, что квалифицированная юридическая помощь и защита предусматривает получение и изучение процессуальных документов, решений, имеющих значение по тому или иному делу, а в случае не согласия подзащитного с итоговым судебным решением - обжаловать его в апелляционном порядке.

ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о замене наказания, однако постановлением суда его позиция не была поддержана, ходатайство было удовлетворено и наказание заменено на более суровое. Очевидно, что для качественного апелляционного обжалования этого постановления, необходимо было получение его копии и изучение содержания, оценка обоснованности, выработка правовой позиции.

Каждое из этих действий адвоката-защитника основано на его полномочиях, предусмотренных законом, необходимых для осуществления квалифицированной юридической защиты, и требует правовые знания.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения в сумме 3460 руб, ис учетом фактически произведенной ему выплаты в размере 1730 рублей, указать о необходимости доплаты 1730 рукблей.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснению п. 1 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. При этом при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Согласно материалам дела, Адвокат Велиханов М.Ф. принимал участие в судебном разбирательстве и защищал интересы осужденного ФИО1 по назначению суда.

Адвокат Велиханов М.Ф. 26.03.2025 ознакомился с материалами дела, 03.04.2025 и 04.04.2025 принимал участие в судебном заседании. Итого, за 3 дня участия, адвокату Велиханову М.Ф. судом было постановлено выплатить вознаграждение в сумме - 5 190 (пять тысяч сто девяноста) руб.

21.04.2025 адвокатом Велихановым М.Ф. составлена апелляционная жалоба на постановление суда от 04.04.2025 в интересах осужденного ФИО1

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, требования адвоката Велиханова М.Ф. об оплате ему вознаграждения как за получения и изучения копии вынесенного в отношении ФИО1 постановления, суд считает необоснованными.

Так как адвокат участвовал в судебном заседании от 04 апреля 2025 г., в котором было оглашено постановление, а за указанный день участия постановлением суда от 04 апреля 2025 г. адвокату установлено вознаграждение, то день получения копии постановления не может рассматриваться в качестве отдельного дня, подлежащего оплате.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что доводы адвоката Велиханова М.Ф. в части выплаты ему вознаграждения за составление апелляционной жалобы на постановление суда от 04.04.2025 в интересах осужденного ФИО1 обоснованными и ему подлежит оплатить вознаграждение в размере 1730 рублей как за один день участия по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления суда, при разрешении материала судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: