Решение № 12-369/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-369/2018

Дело № 12-369/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 ведущим специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми Т. обнаружено, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее по тексту – ООО «Новогор-Прикамье») в установленном порядке не закрыло разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное предприятию на проведение земляных работ по <адрес>), чем нарушило требования п. 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми".

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Новогор-Прикамье» просит об отмене вынесенного в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением на момент рассмотрения настоящего дела коллегиальным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Новогор-Прикамье» в отсутствие законного представителя юридического лица, а также в отсутствие представителя административного органа.

Изучение доводов жалобы и истребованных материалов дела об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края Правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства предусматривает административную ответственность по статье 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно пункту 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

В соответствии с п. 4.1 постановления администрации г. Перми от 22.02.2008 N 129 "Об утверждении Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми" земляные работы на территории города Перми производятся на основании разрешения на производство земляных работ (далее - Разрешение) согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Разрешение выдается Уполномоченным органом (территориальным органом администрации города Перми, в административных границах которого осуществляется (планируется) производство земляных работ.

Пункты 5.1 и 5.3 названного Порядка предусматривают, что основанием для закрытия Разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. После закрытия Разрешения дальнейшее производство земляных работ запрещается. В случае их продолжения земляные работы рассматриваются как работы без Разрешения.

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку.

По делу установлено, что после истечения срока проведения работ по реконструкции внутриквартальной сети водоотведения по <адрес> в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых являлось ООО «Новогор-Прикамье», последнее не организовало работу по закрытию разрешения на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок производства земляных работ в соответствии с п. 4.20 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений … не продлевался.

Фактически, работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, Разрешением № на производство земляных работ и талоном к нему; графиком производства работ, согласно которого, окончание работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства приходилось на дату – ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ, иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не исполнения ООО «Новогор-Прикамье» требований пункта 9.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Так, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла указанных разъяснений следует, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Новогор-Прикамье» дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «Новогор-Прикамье» к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегиальным органом не истек, постановление коллегиальным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока давности, доводы заявителя об обратном не соответствуют требованиям закона.

Фактическое устранение обществом допущенного нарушения после составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Административное наказание ООО «Новогор-прикамье» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере статьи 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Новогор-Прикамье», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Кировского района г. Перми, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» к административной ответственности по статье 6.4 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский