Решение № 21-80/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 21-80/2021

Дело № 21-80/2021 Судья – Верченко А.С


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

16 марта 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – Решеткина К.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 11 ноября 2020 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810351200080011066 от 11 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Считает необоснованным отказ судьи в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся на участке дороги от места установки знака «Обгон запрещен» до места дорожно-транспортного происшествия перекрестки являются выездами с прилегающей территории.

Считает, что знак «Обгон запрещен» окончил свое действие после первого перекрестка, расположенного после места установки названного знака.

Обращает внимание, что вопреки представленной сотрудниками ГИБДД схеме дорог, от места фактически установленного знака «Обгон запрещен», после каждого перекрестка не установлены аналогичные знаки. Через 14 дней после исследуемоего события перед местом дорожно-транспортного происшествия был установлен знак «Обгон запрещен».

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, не явился, поэтому руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника – Решеткина К.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями абзаца 18 пункта 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 1 (раздел 3 «Запрещающие знаки») к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак *

По данному факту старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в отношении ФИО1 составлен протокол 51АА № 989852 об административном правонарушении от 25 октября 2020 года, а 11 ноября 2020 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, судья районного суда, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов ФИО1 судьей районного суда установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым судья дал надлежащую оценку и верно признал их несостоятельными, с чем судья Мурманского областного суда соглашается.

Так, согласно абзацу 47 раздела 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из анализа схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме дорожных знаков на участке дороги на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, имеющихся в материалах дела видеозаписей, в том числе и видеозаписей, приобщенных к настоящей жалобе, в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Имеющиеся на протяжении следования от места установки знака 3.20 «Обгон запрещен» до места дорожно-транспортного происшествия съезды, вопреки доводам жалобы, не отвечают признакам перекрестка, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия знака 3.20, утверждает в своем объяснении ФИО2, двигавшийся в своем автомобиле в том же месте.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810351200080011066 от 11 ноября 2020 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья