Приговор № 1-135/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-7/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5

адвоката – защитника - ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> с.<адрес> Новый <адрес>, гражданки России, образование неполное среднее, не <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале октября 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений подошла к дивану, на котором спал Потерпевший №1, убедившись, что потерпевший спит и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из левого нагрудного кармана рубашки, которая была одета на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным денежными средствами с места преступления скрылась, присвоила деньги себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, и защитник ФИО6 в судебном заседании против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выразил в письменной форме. (л.д.91).

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

ФИО2, при совершении кражи действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

ФИО2 совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаялась, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в деле не устанавливает.

Психическое состояние здоровья подсудимой, учитывая её поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.80).

Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ, суд в деле не устанавливает. Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, посредственную характеристику на подсудимую, (л.д.81), с учетом смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с.п.г ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей – 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 4000рублей о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, в судебном заседании признан полностью гражданским ответчиком ФИО2 Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из сумм, выплачиваемых адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, а относятся на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. чт. 307-309; ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 4000рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Из под стражи освободить из зала суда

В соответствии с.п.г ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей – 8 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А.Кашина