Приговор № 1-697/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-697/2021

Дело № 1-697/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Адвокатских контор № 4, 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, ФИО3, представивших удостоверения № № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

09.02.2007 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.08.2010 Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2007) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 21.04.2014 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.04.2014 условно – досрочно на 3 года 6 месяцев 12 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 18 минут до 16 часов 40 минут 04 февраля 2021, более точное время не установлено, у ФИО1 нашедшей на улице по пути следования из дома по адресу: <данные изъяты> точное место не установлено, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») <данные изъяты> выпущенную на имя В.С. к банковскому счету <данные изъяты> на имя В.С.. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг для покупки в магазинах по которой не требуется пин – кода до 1000 рублей, предположив, что на счету данной карты могут быть денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, путем безналичного расчета при покупке товаров с использованием найденной банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в 15 часов 49 минут, в 16 часов 15 минут, в 16 часов 18 минут 04 февраля 2021 используя вышеуказанную банковскую карту на имя В.С.., путем бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Сударь» по адресу: <данные изъяты> через терминал тремя операциями оплатила покупку товаров на суммы 109 рублей, 228 рублей, 390 рублей 20 копеек, в общей сумме 618 рублей 20 копеек, тем самым похитив денежные средства В.С. в указанной сумме с банковского счета открытого на её имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 15 часов 349 минут до 16 часов 40 минут 04 февраля 2021 проследовала в магазины «Восточные сладости» по адресу: <...>; « Атлантидыч» по адресу: <...> «а»; и используя банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя В.С. находясь у кассы данных магазинов, путем бесконтактной оплаты, через терминалы оплатила покупки товаров в 16 часов 25 минут в сумме 700 рублей, в 16 часов 28 минут в сумме 150 рублей, в 16 часов 37 минут в сумме 553 рубля, в 16 часов 38 минут в сумме 218 рублей, в 16 часов 39 минут в сумме 160 рублей, в общей сумме 1081 рубль, тем самым похитив денежные средства В.С. в указанной сумме с банковского счета открытого на её имя, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила В.С.. материальный ущерб в общей сумме 2508 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и показала, что в дневное время 04 февраля 2021 она пошла в магазин «Аникс», расположенный в г. Бийске, точный адрес не помнит, по пути следования от своего дома до магазина нашла банковскую карту «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товаров, которую положила к себе в карман, предполагая, что на счете данной карты имеются деньги, решила их похитить, путем совершения покупок в магазинах. После чего в указанную же дату прейдя в магазины г. Бийска совершила в них покупки товаров в общей сумме 2508 рублей 20 копеек. Также пояснила, что потерпевшая В.С. ей не знакома, она ей не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет.

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, явки с повинной, оглашенных в судебном заседании, где она подробно пояснила про обстоятельства совершенного ей преступления – хищения денег в сумме 2508 рублей 20 копеек со счета банковской карты «Сбербанк», найденной ей по дороге от дома до магазина «Аникс», используя которую, путем безналичного расчета, она оплатила покупки товаров в магазинах «Сударь», «Восточные сладости», «Атлантидыч» в г. Бийске, тем самым похитив денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащие В.С. (т. 1 л.д. 17, л.д. 37-40).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе проверки показаний на месте, протокол явки с повинной ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на неё никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей В.С. поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей В.С. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк», к которому выдана банковская карта на её имя, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей, которая подключена к услуге «Мобильный банк» к абонентскому номеру ее телефона <данные изъяты>, однако услуга смс – уведомлений к карте не подключена. 04 февраля 2021 в дневное время она находясь в магазине «Аникс» по ул. Ударная, 27 в г. Бийске оплатила покупку товара на сумму 29 рублей 99 копеек, принадлежащей ей банковской картой «Сбербанк», положив ее после этого в карман своей куртки. Далее она пошла домой, а потом поехала на маршрутном автобусе с остановки «Политехнический институт» на работу, где в автобусе при оплате проезда, обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, подумала, что она ее оставила дома. В этот же день около 16 часов ей на телефон пришло от приложения «Сбербанк» уведомление о необходимости следить за своими расходами, это ей показалось странным, в связи с чем она зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что при помощи принадлежащей ей карты были совершены ряд покупок в магазинах «Сударь» на сумму 727 рублей 20 копеек, «Восточные сладости» на сумму 850 рублей, «Атлантидыч» на сумму 931 рубль, всего на общую сумму 2508 рублей 20 копеек, которые она не совершала, после чего сразу заблокировал карту, и по данному факту обратилась в полицию. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с ее банковского счета совершила ФИО1, которая ей не знакома, она ей не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ней нет. В настоящее время ей ущерб причиненный преступлением в сумме 2508 рублей 20 копеек возмещен, материальных претензий она к ФИО4 не имеет (т.1 л.д. 30-33, л.д. 72-74, т. 2 л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля А.М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает вместе с ФИО1 и их малолетними детьми, трое из которых это его дети, а один ребенок это ребенок ФИО4. 04.02.2021 в вечернее время ему от его знакомого стало известно, что в сети интернет есть видео, где его жена ФИО4 в магазине покупает продукты и под данным видео указано, что ее разыскивают сотрудники полиции, данной новостью он был удивлен. Прейдя домой, он спросил ФИО4 про данное видео, которая ему рассказала, что нашла банковскую карту на улице, по которой совершила ряд покупок в магазинах г. Бийска, после чего они сразу сообщили об этом в полицию (т.2 л.д. 23-24).

Показаниями свидетелей Р.А.., Х.А. Е.И. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшими, что они работают в магазинах «Сударь», «Восточные сладости», «Атлантидыч» в <...> в которых имеются кассы, оборудованные банковскими терминалами, на которых производится расчет за товар по банковским картам, при совершении покупок покупателями, они не уточняют у последних, кто является собственником банковской карты, так как это не входит в их полномочия (т. 1 л.д. 46-47, л.д. 50-51, л.д. 54-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается объективно и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон В.С. в памяти которого обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое привязано к сим – карте абонентского номера, принадлежащего потерпевшей - <данные изъяты> при просмотре указанного приложения в разделе платежи и переводы, в истории транзакций осмотрены все перечисления по банковского счету <данные изъяты> за 04 февраля 2021, а именно: в 15 часов 49 минут на сумму 109 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 228 рублей, в 16 часов 18 минут 390 рублей 20 копеек, в 16 часов 25 минут в сумме 700 рублей, в 16 часов 28 минут в сумме 150 рублей, в 16 часов 37 минут в сумме 553 рубля, в 16 часов 38 минут в сумме 218 рублей, в 16 часов 39 минут в сумме 160 рублей, в общей сумме 2508 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра документов от 30.03.2021, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что 05.07.2019 на имя В.С. в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к которому выдана банковская карта на имя В.С. <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона ФИО36. Из выписки по счету указанной банковской карты следует, что с использованием карты 04.02.2021 произведены ряд операций по покупке товаров в магазине «Сударь» в 15 часов 49 минут на сумму 109 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 228 рублей, в 16 часов 18 минут 390 рублей 20 копеек, всего на сумму 618 рублей 20 копеек; в магазине «Восточные сладости» в 16 часов 25 минут в сумме 700 рублей, в 16 часов 28 минут в сумме 150 рублей, всего на сумму 850 рублей; в магазине «Атлантидыч» в 16 часов 37 минут в сумме 553 рубля, в 16 часов 38 минут в сумме 218 рублей, в 16 часов 39 минут в сумме 160 рублей, всего на сумму 931 рубль, в общей сумме 2508 рублей 20 копеек, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-64, л.д. 66).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых подсудимая их не оспаривала, согласилась с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно ФИО1 как лицо, виновное в хищении денег, принадлежащих В.С.., находящихся на её банковском счете, посредством оплаты товаров в магазинах <адрес>, банковской картой потерпевшей оснащенной функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, изложенных в приговоре выше.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимой, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимой на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете последней она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу.

При этом подсудимая преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала подсудимая на предварительном следствии и в суде, она совершила хищение денег с банковского счета потерпевшей, так как нуждалась в деньгах, путем оплаты товаров в магазинах г. Бийска, то есть потратила деньги потерпевшей на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете, принадлежащей ей банковской карты, которые подсудимая у неё похитила путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты последней, посредством терминалов оплаты.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

<данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимая хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ей умышленного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, в период погашения судимости по приговорам Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.02.2007 и Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.08.2010 вновь совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 11, 12), по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, главой сельского совета характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, занята общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО4 А..В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей своих извинений, данные обстоятельства суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, наличие на иждивении четырех малолетних детей, оказание близким родственникам посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.02.2007, Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.08.2010, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление в период погашения судимости по приговорам Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.02.2007, Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.08.2010 за ранее ей совершенные особо тяжкие преступления, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия у неё обстоятельства отягчающего её наказание.

Правовых оснований для применения к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденной могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

Стороной защиты заявлено ходатайство о применении к подсудимой ФИО1 ст. 82 УК РФ, то есть о предоставлении ей отсрочки в отбывании реального наказания в виде лишения свободы, разрешая данное ходатайство, суд ссылаясь на ст. 82 УК РФ отмечает, что основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд может прийти на основе учета характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, условий жизни ее на свободе, анализа данных о ее личности и поведении.

Учитывая исключительно положительные характеристики подсудимой ФИО1 с места ее жительства, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с детьми, условия ее жизни на свободе, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, применив к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с её материальным положением.

Судьбу вещественного доказательства, суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком Л.М., <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счетам В.С. за 04.02.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова