Приговор № 1-384/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 1-384/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004591-03

дело 1-384/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 24 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом Головко О.В.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ изменен срок к отбытию наказания на 2 года 1 месяц, с ограничением свободы на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в.г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен срок к отбытию наказания на 1 год 10 месяцев строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи суждебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 05 минут, будучи лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, находясь в торговом зале магазина ООО Агроторг «Пятерочка №», расположенного по адресу<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала в отделе алкогольной продукции, тайно похитил 2 бутылки водки «Мороша», объёмом 0,25 литра, стоимостью 93 рубля 23 копейки за одну бутылку, на общую сумму 186 рублей 46 копеек, которые поместил за пояс надетых на нем брюк, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 186 рублей 46 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего Р.Р.А., хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, направив суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Григорян А.А., защитника наряду с адвокатом Головко О.В., поддержавших заявленное ходатайство подсудимого ФИО2, учитывая мнение представителя потерпевшего Р.Р.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 81-82); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 84-86, 87), согласно которому он судим; ответ из ГБУЗ «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» в отношении ФИО2 (л.д. 96-97), согласно которому он обращался за оказанием психиатрической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство со смешанными заболеваниями, снят по выезду; ответ из ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в отношении ФИО2 (л.д. 99), согласно которому он на учёте у врача нарколога не состоит; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО2 (л.д. 174), согласно которому ФИО2 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 94), согласно которой характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО2 по месту отбывания наказания (л.д.90), согласно которой он характеризуется положительно; копия справки об освобождении ФИО2 (л.д. 91-92); копия приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104); копия приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109); копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-136); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-157); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168); копия приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-172); копия приговора мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111- 127); копия приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, справка-характеристика из благотворительной организации»Инициатива», согласно которой ФИО2 характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, по месту нахождения в благотворительной организации «Инициатива», а также, что у него имеется один несовершеннолетний ребёнок.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, так как ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно судим за аналогичные преступления, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступления относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учётом данных о личности ФИО2, оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он ранее судим.

Судом при назначении наказания ФИО2 учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, совершено при рецидиве преступлений.

Таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD с видеозаписью камер видеонаблюдения ООО «Агроторг», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.