Приговор № 1-81/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

№1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

переводчика Т.,

защитников адвокатов Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сытика И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сексенбаева Багдата Асанулы, личные данные, на территории РФ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Амангелдиулы, личные данные, на территории РФ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 15 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 16 декабря 2018 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес> микрорайон, дом №, квартира №, совместно с ФИО2, предполагая, что в жилых комнатах в хостеле «название», расположенном по адресу: <адрес>, <...> дом №, имеется ценное имущество, проживающих там лиц, предложил последнему умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> от окружающих его похитить.

На незаконное предложение ФИО1, ФИО2 ответил своим согласием, тем самым вступив с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был пройти в жилые комнаты хостела «название», расположенного по вышеуказанному адресу и похитить имущество, в то время как ФИО2 должен был оставаться стоять у входной двери указанного хостела, в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления лиц способных воспрепятствовать их преступным действиям, а также в дальнейшем реализовать похищенное имущество.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, подошли к хостелу «название», расположенном по адресу: <адрес>, <...> дом №, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей, вошел в помещение хостела «название», расположенного по вышеуказанному адресу, в то время как ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей остался у входных дверей хостела с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления лиц способных воспрепятствовать их преступным действиям. ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении указанного хостела, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что входная дверь в комнату № не заперта, а жильцы указанной комнаты спят, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей, через незапертую дверь против воли проживающих в комнате лиц, зашел в комнату №, хостела «Фортуна», являющуюся жилищем А. и М., таким образом, незаконно в нее проник, откуда взял сотовый телефон «марка» стоимостью сумма рублей, принадлежащий А., сотовый телефон «марка» стоимостью сумма рублей и денежные средства в сумме сумма рублей, принадлежащие М.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, увидев, что входная дверь в комнату № хостела «Фортуна», расположенного в доме № в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, не заперта, а жильцы указанной комнаты спят, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей, через незапертую дверь против воли проживающих в комнате лиц, зашел в комнату № хостела «название», являющегося жилищем А. и Е., таким образом, незаконно в нее проник, откуда взял сотовый телефон «марка» стоимостью сумма рублей, принадлежащий А., и сотовый телефон «марка» стоимостью сумма рублей, принадлежащий Е.

После чего, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям передал ФИО2 в целях дальнейшей реализации сотовые телефоны «марка», а ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенных ролей, в период времени с 10 часов 40 минуть до 11 часов 30 минут 16 декабря 2018 года продал их в комиссионный магазин «Технообмен» ООО Мобайл АП, расположенный по адресу: <...>, таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> от окружающих их похитили.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Е. причинен материальный ущерб на сумму сумма рублей, А. материальный ущерб на сумму сумма рублей, М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма рублей, А. значительный материальный ущерб на сумму сумма рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, вину в преступлении, указанном в описательной части приговора, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Басманова Н.Р. и Сытик И.Д. ходатайство поддержали, потерпевшие М., А., А., Е. (т.№ л.д. №), государственный обвинитель Исаева А.В. согласились с ходатайством подсудимых ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, которые по месту регистрации характеризуются удовлетворительно (т.№ л.д.№), по месту временного места жительства в городе Тобольске характеризуются удовлетворительно, в употреблении спиртных и наркотических средств замечены не были (т.№ л.д.№), по месту работы зарекомендовали себя ответственными работниками (т.№ л.д.№), ФИО2 на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО1, каждому, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимые вернули сотовый телефон и денежные средства М. (т.№ л.д.№), состояние их здоровья, кроме того, ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, каждому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, учитывая то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 работают, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, принудительные работы, лишение свободы, не будут способствовать их перевоспитанию и исправлению, буду являться чрезмерно суровыми.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, суд, учитывая время содержания ФИО1, ФИО2, каждого, под стражей до судебного разбирательства в период с 19 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года включительно, полагает возможным полностью освободить их от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ, а именно, залоговые билеты АА №№, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего Е.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего М.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сексенбаева Багдата Асанулы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 Амангелдиулы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, ФИО2, каждому, отменить. Из-под стражи ФИО1 и ФИО2 освободить в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1, ФИО2, каждому, в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года включительно.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 19 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года включительно, полностью освободить ФИО1, ФИО2, каждого, от отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты АА №№, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего Е.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего М.; сотовый телефон «марка» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н. Рудинок

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Тобольском городском суде.

Приговор вступил в законную силу «05 марта 2019 года.

Судья Н.Н. Рудинок