Приговор № 1-116/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Моторина А.Ю., Мицукова С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, судимого:

06 мая 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

29 сентября 2011 года мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 06 мая 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 июля 2012 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 19 апреля 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ***, судимого:

22 октября 2009 года Челябинским областным судом по п. б ч. 2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 февраля 2014 года по отбытии наказания;

07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя совместно с ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) правомерно находился в квартире № (адрес) совместно с ранее знакомым ФИО4, где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 обратился к ФИО3 с предложением совершить тайное хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, расположенных на территории ООО «***» по адресу: (адрес), на что ФИО3 согласился, таким образом, соучастники вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив роли между собой.

После чего ФИО4, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и облегчения транспортировки похищенного ими имущества, позвонил раннее знакомой ФИО6, которая работает водителем такси и у которой имеется автомобиль, для того чтобы она оказала услуги по перевозке ФИО3 и ФИО4

ФИО6, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, согласилась предоставить услуги такси, после чего около 21 часа 00 минут 30 декабря 2016 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) приехала к дому № по (адрес).

После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительного сговору согласно отведенным им ролям при совершении преступления, умышленно из корыстных побуждений, вышли из указанного выше дома и сели в автомобиль ФИО6 При этом ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления указал ФИО6, что их необходимо довезти до территории ООО «***», расположенного по (адрес).

ФИО6, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, привезла на своем автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № к вышеуказанному месту, где высадила их, а сама уехала, при этом заранее договорившись, что через какое-то время на автомобиле их заберет.

После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут 30 декабря 2016 года до 00 часов 45 минут 31 декабря 2016 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, умышленно из корыстных побуждений, подошли к огороженной забором и охраняемой территории ООО «***» по адресу: (адрес), где с целью осуществления единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, совместно незаконно проникли через проем, расположенный в заборе, на территорию ООО «*** по адресу: (адрес), таким образом, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где находились грузовые автомобили «Интернационал 8600», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены 3 аккумуляторные батареи «Deka 110», «Интернационал 8600», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены 3 аккумуляторные батареи «Deka 110», «Вольво FM TRUCK 6х4», государственный регистрационный знак №, на котором были установлены аккумуляторная батарея «VARTA 225» и аккумуляторная батарея «Bosch 225».

После чего ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, тайно похитили имущество ООО «***», а именно:

- автомобильную аккумуляторную батарею «VARTA 225» стоимостью 11563 рубля 49 копеек;

- автомобильную аккумуляторную батарею «Bosch 225» стоимостью 11 563 рубля 49 копеек;

- шесть автомобильных аккумуляторных батарей «Deka 110» каждая стоимостью 5 506 рублей 78 копеек, на общую сумму 33 040 рублей 68 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими едиными совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 56 167 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д. 69-70, 71, 72-73, 74).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленных ими ходатайств они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Моторин А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Мицуков С.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ЧелЖБИ-1» ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Бурлакова Т.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленными ходатайствами, а также то, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО3, ФИО4 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО3 и ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят (Т.1 л.д.193, 194, 195, Т.2 л.д. 40,41,43). С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что в отношении ФИО3 19 января 2016 года Калининским районным судом г. Тюмени установлен административный надзор сроком на 3 года, инспектором АН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, а также администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние беременности его сожительницы.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «ЧелЖБИ-1», оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду является неквалифицированным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости за преступления против собственности вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение не окажет на ФИО3 должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО4 трудоустроен монтажником-сварщиком в ООО «ТехноМаркет», по месту регистрации характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания, состояние здоровья его матери.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «***», оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ по своему виду является неквалифицированным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период отбытия наказания в виде ограничения свободы вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение на ФИО4 не окажет должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 за совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, достижение целей наказания возможно без назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после – отменить.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 31 декабря 2016 год по 13 февраля 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 07 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, после – отменить.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 31 декабря 2016 год по 13 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Lenovo» с сим- картами «Теле2» и «Ростелеком», принадлежащий ФИО4, - передать матери осужденного ФИО4 – ФИО1, проживающей по адресу: (адрес)

(адрес) ФИО3 – ФИО2, проживающей по адресу: (адрес);

- флеш-карту «SP micro SD» с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную автомобильную батарею «VARTA 225», аккумуляторную автомобильную батарею «Bosch 225», шесть аккумуляторных автомобильных батарей «Deka 110», переданных представителю потерпевшего ООО «***» ФИО9, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев