Приговор № 1-241/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001488-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при помощнике судьи Хабаровой Е.П.,

секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска ФИО15, ФИО8, помощника того же прокурора ФИО14,

защитников: адвокатов ФИО11, ФИО13, ФИО12, представивших удостоверения №№, 621, 452 и ордера №№, 660, 494 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой тем же судом

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 16 часов 43 минут в <адрес> ФИО5 с корыстной целью тайно похитила 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая не признала своей вины в изложенном деянии, показала, что ФИО17 добровольно отдал ей деньги.

Доводы подсудимой о ее непричастности к приведенному деликту несостоятельны, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимой в установленном преступлении.

Так, из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, последовательных показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> по <адрес><адрес> она из паспорта ее случайного знакомого ФИО17, который при этом спал, похитила 10 тыс. рублей, из которых половину она затем передала своему брату ФИО3. Проснувшись, ФИО17 обнаружил отсутствие его денег в паспорте. До этого хищения ФИО17 передал ей 5 тыс. рублей (л.д. 110, 111, 122).

Доводы подсудимой о ее самооговоре на предварительном следствии в результате обмана ее сотрудниками полиции суд отвергает, поскольку согласно протоколам ее допросов, проверки ее показаний на месте они были произведены с соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего, допрошенного путем использования систем видеоконференц-связи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5 он обнаружил, что из его паспорта украли его 10 тыс. рублей.

Потерпевший обоснованно определил, что ущерб в размере 10 тыс. рублей являлся для него значительным, поскольку он значительно выше 5 тыс. рублей, указанных в Примечании 2 ст. 158 УК РФ, а по показаниям потерпевшего среднемесячный доход его семьи из пяти человек, включая троих малолетних детей, не превышал 60 000 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что молодой человек дал ФИО5 деньги, не свидетельствуют о ее непричастности к установленному деянию, поскольку из показаний подозреваемой ФИО5 следует, что до хищения денег она получила от ФИО17 деньги (л.д. 110), потерпевший показал, что в его паспорте находилось более 10 тыс. рублей.

Предположение ФИО1 (брата подсудимой) - о том, что ФИО4 неоднократно давал ФИО5 деньги, суд отвергает, поскольку ФИО1 показал, что он не являлся очевидцем передачи денег, а из показаний подозреваемой ФИО5 следует, что половину похищенных ею денег она передала своему брату ФИО3 (л.д. 110).

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 131, 132), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться в ее вменяемости относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По сообщению участкового уполномоченного полиции, ФИО5 проживала <данные изъяты> (л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО5 лишена <данные изъяты> (материалы судебного производства), поэтому его наличие не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО5 умышленного преступления средней тяжести против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО5 лишь при реальном лишении ее свободы без дополнительного наказания.

Учитывая склонность ФИО5 к совершению повторных умышленных преступлений против собственности, отсутствие у нее мотивации к общественно-полезному труду, отбывать наказание она в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с виновной 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 46) подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Отрезок ленты, дактилопленку, дактилокарту надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 9435 рублей, 17000 рублей подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО5 10 000 рублей.

Отрезок ленты, дактилопленку, дактилокарту хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО5 в доход государства в размере 26435 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко