Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

08 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Домостроительная компания» в должности <...> до 23.01.2017 года. Пунктом 11 трудового договора <...>, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок выплаты заработной платы не позднее 20 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. В нарушение указанных норм ТК РФ и трудового договора ответчиком в течение длительного времени не выплачивается заработная плата. В связи с задержкой выплаты заработной платы 20.06.2016 года ею было направлено уведомление ответчику о приостановлении работы до выплаты заработной платы. 21.10.2016 истец обратилась к ответчику с письменным требованием, в котором просила выдать справку о задолженности по заработной плате по состоянию на 20.10.2016 года, с расшифровкой по месяцам. До настоящего времени истребуемые документы ответчик не предоставил.

Не имея справок о задолженности по заработной плате и среднем заработке, она вынуждена самостоятельно исчислить размер заработной платы, причитающейся к выплате. Задолженность ООО «ДСК» перед ней по заработной плате, за период с 01.01.2016 года по 22.01.2017 года составляет 412 596,18 рублей. Незаконным нарушением ее трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, поскольку она лишена средств к существованию, в связи с чем, вынуждена занимать денежные средства для содержания себя и семьи у родственников и друзей, что унижает ее как личность. Кроме того, такое отношение ответчика к ней в вопросе оплаты труда серьезно пошатнуло её здоровье, в связи с чем она дважды находилась на длительном больничном. Считает, что сумма компенсации морального вреда, должна составить 100 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований от 18.10.2017 года, просит суд взыскать с ответчика в её пользу: задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 22 января 2017 года в размере 412 596,18 рублей; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 97 257,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что в 2016 году ей был предоставлен отпуск за 2015 год. Подтверждающих документов у нее на руках не имеется, так как по её заявлению работодатель сведений по заработной плате и начисленным отпускным не предоставляет.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего ООО «ДСК» ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2017 года, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что конкурсному управляющему ФИО2 документы бывшим руководителем ООО «ДСК» до настоящего времени не переданы. По поводу начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «ДСК», конкурсный управляющий сведениями не располагает.

Представитель ответчика – ООО «Домостроительная компания», представитель третьего лица Государственной инспекции труда, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ закреплено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела трудовой книжке (л.д. 6 - 7), ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Домостроительная компания» в должности <...> ООО «Домостроительная компания» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор <...> (л.д. 9-10).

Пунктом 11 трудового договора «Условия оплаты труда работника» предусмотрено: ч.т.с. по договору, помимо должностного оклада работнику могут быть установлены надбавки и премии. Сроки выплаты заработной платы: аванс до 25 числа каждого месяца, получка до 20 числа следующего за отработанным месяцем (л.д. 9).

В связи с тем, что ФИО1 в течение длительного времени, с января 2016 года, не выплачивалась заработная плата, 20.06.2016 года истец направила работодателю ООО «Домостроительная компания» заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой заработной платы на весь период до её выплаты (л.д.12).

Осведомленность работодателя о наличии указанного заявления ФИО4 ответчиком не оспаривается, при этом приказов о квалификации периода приостановки истцом работы, как периода простоя по вине работника, отказавшегося от исполнения трудовых обязанностей, либо не преступившего к работе без указания причин, иных, свидетельствующих о наличии нарушений в действиях работника, суду не представлено.

Согласно сообщению Государственной инспекции по труду от 19.09.2017 года (л.д.35) на обращение ФИО1 по факту невыплаты ООО «ДСК» сумм, причитающихся при увольнении, истцу разъяснено, что за несвоевременную выплату заработной платы в период надзорных мероприятий с июня 2016 года по июль 2017 года юридическое лицо ООО «ДСК» и директор ООО «ДСК» уже привлекались к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о выплате работнику ФИО1 задолженности по заработной платы, у суда не имеется. Таким образом, факт задержки выплаты заработной платы истцу, сомнения не вызывает. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.36), задолженность ответчика по заработной плате за период с января 2016 года по январь 2017 года перед ней составляет 412 596,18 рублей. Выплаченная работодателем за указанный период заработная плата в сумме 29 301,40 рублей и 126 457,28 рублей, учтена истцом как частичное погашение работодателем задолженности по заработной плате за июль 2016 года и ноябрь 2016 года.

В качестве доказательства, подтверждающего размер имеющейся задолженности, истцом представлены расчетные листки за период с июня 2016 года по июль 2016 года (л.д. 17).

Проверяя представленный расчет задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание вышеуказанные представленные истцом письменные доказательства, справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 года (л.д. 30-31), и исходит из того, что начисления в расчетных листах работодателя за период с июня по июль 2016 года являются объективными доказательствами размера установленной истцу заработной платы за указанный период, поскольку были поданы работодателем до возникновения настоящего спора. Кроме того, из расчетных листков следует, что на конец июня 2016 года долг за предприятием по заработной плате перед истцом составляет 162 846,81 рублей, на конец июля 2016 года долг за предприятием по заработной плате составляет 188 755,89 рублей.

Как было указано выше, 20.06.2016 года истец направила работодателю ООО «Домостроительная компания» заявление о приостановлении работы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В связи с этим расчет задолженности по заработной плате в период с 15 ноября 2016 года по 22 января 2017 года истцом осуществлен исходя из среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Как то закреплено в ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922).

Истцом расчет среднего заработка произведен исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ней сохраняется средняя заработная плата, а именно за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года. Среднедневной заработок истца на 15.11.2017 года, согласно представленного ею расчета, составляет 2 116,50 рублей (л.д. 13,14).

Данный расчет проверен судом, с учетом сведений о заработной плате истца за указанный период, содержащихся в расчетных листках (л.д. 17) и в справках формы 2-НДФЛ за 2015-2016 года (л.д. 30-31), исходя из фактически отработанных дней, признан арифметически верным, и принимается для дальнейшего расчета задолженности по заработной плате на период временной приостановки деятельности.

Кроме того, при расчете задолженности работодателя по заработной плате за период с января 2017 года по январь 2017 года перед ФИО1, суд учитывает сведения о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на больничных листах. Доказательств квалификации периодов нахождения истца на больничных листах как периода простоя по вине работника, суду не представлено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 9 трудового договора «Режим труда и отдыха» предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью из расчета 28 календарных дней (л.д. 9).

В связи с тем, что в 2016 году ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 год, то истцом правомерно заявлено требование о включении в сумму задолженности по заработной плате за январь 2017 года суммы компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 28 календарных дней, размер которой составляет 59 262 рубля.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные нормы закона, судом проверен расчет задолженности ответчика по заработной плате за период с января 2016 года по январь 2017 года, представленный истцом.

Указанный расчет задолженности признан судом арифметически верным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, периоду просрочки. Контрасчет исковых требований ответчиком не представлен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета задолженности по заработной плате за истребуемый период, представленного истцом, у суда не имеется и он принимается за основу при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с января 2016 года по январь 2017 года в полном объеме, как и не представлено сведений о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска за 2016 год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за заявленный период в размере 412 596,18 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой процентной ставки (Указание Банка России от 11.12.15 №3894-У).

Согласно п. 11 трудового договора истца, заработная плата подлежит выплате в полном объеме до 20 числа следующего за отработанным месяцем.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока заработной платы за период с 20.02.2017 года до 18.10.2017 года с учетом изменений, внесенных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года №272-ФЗ, согласно которой, дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она была начислена.

Данный расчет денежной компенсации проверен судом, произведен в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом внесенных изменений в положения названной статьи и срока их применения, а также необходимости применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, положениями действующего законодательства о сроках выплаты заработной платы, и в части задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по январь 2017 года в сумме 412 596,18 рублей, признан арифметически верным.

Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 18.10.2017 года составляет 97 257,57 рублей.

Соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, как следует из изложенных выше положений закона и разъяснений его применения, условием взыскания денежной компенсации морального вреда законодатель определил неправомерные действия работодателя.

Факт нарушения работодателем срока выплаты истцу заработной платы судом установлен и ответчиком не оспаривается, с учетом чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выражается в переживаниях, душевных волнениях по поводу задержки выплаты ей заработной платы в течение длительного периода, то есть в течение года, в результате чего она осталась без средств к существованию, вынуждена была занимать денежные средства, при этом существенно ухудшилось её состояние здоровья. Кроме того, такое отношение ответчика к ней в вопросе оплаты труда серьезно пошатнуло её здоровье, в связи с чем она дважды находилась на длительном больничном.

При этом суд отмечает, что обращение истца за медицинской помощью в 2016 году действительно имело место быть, однако медицинские документы, позволяющие установить причины обращений за медицинской помощью, в распоряжение суда не представлены, в силу чего установить взаимосвязь указанных обращений с переживаниями истца по поводу невыплаты заработной платы, не представляется возможным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также конкретные обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, которым существенно нарушены сроки выплаты заработной платы, длительность периода, в течение которого истцу не производится оплата труда.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 13 000 рублей. Каких-либо возражений и заслуживающих внимание суда обстоятельств ответчик не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Домостроительная компания» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 598,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, 28<...> задолженность по заработной плате за период 01 января 2016 года по 22 января 2017 года в размере 412 596,18 рублей (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 18 копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 97 257,57 рублей (девяносто семь тысяч двести пятьдесят семь рублей 57 копеек), компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 598,50 рублей (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер