Решение № 12-15/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017 17 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьевой Е.А.,

с участием представителя потерпевшего компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД ФИО3,

при секретаре Кирюхине Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ФИО1 А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, на основании ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. ФИО2 объявлено устное замечание.

Ппредставитель потерпевшего компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ФИО1 А.А. обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, указывая, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, причины не проведения очередного собрания участников ООО «Гелиос Отель» считает несостоятельными, полагает, что данное дело не может быть прекращено в силу малозначительности, поскольку обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с указанным представитель потерпевшего компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ФИО1 А.А. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель потерпевшего доводы жалобы поддержал и пояснил, что очередное годовое собрание участников общества не проведено до настоящего времени, проведенные ФИО2 внеочередные собрания не содержат той повестки дня, которая должна быть разрешена в ходе очередного годового собрания, в результате чего нарушено право компании АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ФИО7 ЛИМИТЕЕД на управление обществом, не выбран орган управления, не утверждены результаты работы за год и годовой баланс, не распределена прибыль общества.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд надлежащим образом извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы, представила в суд заявление, в котором просит отложить слушание дела в связи с болезнью. Принимая во внимание, что данных, подтверждающих, что ФИО2 выдан больничный лист, а так же сведений о том, что она по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании, не представлено, сведений о том, что у нее заключено соглашение с защитником не представлено, и она не лишена возможности на представление ее интересов защитником, суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что очередное собрание участников ООО «Гелиос Отель» по итогам деятельности за 2015 год генеральным директором ФИО2 не проведено, несмотря на то, что согласно Уставу ООО «Гелиос Отель», оно должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Общества, очередное общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества, которым является Генеральный директор ФИО2

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривала факт не проведения очередного общего собрания ООО «Гелиос Отель» по итогам 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя потерпевшего следует, что очередное собрание по итогам 2015 года не проведено до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что имели место внеочередные собрания, не содержащие повестки дня очередного собрания по итогам года.

Изложенные при рассмотрении административного дела доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что она не проводила очередного собрания, поскольку не сформирована ревизионная комиссия, не утвержден аудитор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица, согласно Уставу, должны избираться на общем собрании. Доводы ФИО2 о том, что имеет место корпоративный конфликт, не имеют правового значения для разрешения дела.

Учитывая изложенное, мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ.

Однако, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья не учел, что обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе, в невыполнении ФИО2 своих публично-правовых обязанностей в указанной области, в связи с чем, совершенное ФИО2 правонарушение не содержит признаков малозначительности.

При принятии решения мировой судья не учел, что согласно п. 9.5 Устава ООО «Гелиос Отель» именно на общем собрании принимаются решения об избрании членов Совета директоров Общества, на нем утверждаются годовые результаты общества.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на исход дела, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Компании АЙРА ТРЕЙД ЭНД ФИО1 А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья ФИО6