Решение № 12-15/2017 5-1689/16 от 11 января 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/17

(в районном суде № 5-1689/16) судья Веденина Р.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев..

Вина ФИО1 установлена в том, что он 03.07.2016 г. в 04 ч. 15 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Кавасаки-Вулкан-9000с, государственный регистрационный знак <...>, совершил нарушение п. 23.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в алкогольном опьянении: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, управляя мотоциклом Кавасаки, г.р.з. 5316АН78), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде не извещался, дело рассмотрено за сроками привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении немотивированно, оценка доказательств отсутствует. А потому постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Стрепетов А.С. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил, что от освидетельствования он не отказался, а лишь указал сотрудникам полиции, пришедшим в больницу, куда его доставили после ДТП, что освидетельствование сейчас пройти не может, поскольку у него открытый перелом ноги и его везут в операционную для проведения операции.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Положения закона, которые нарушил ФИО1, судом в постановлении не раскрыты, не приведена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и вмененным ему правонарушением.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что в ночь со 02 июля на 03 июля 2016 года произошло ДТП с его участием, в результате полученных травм, он был доставлен в Судакскую городскую больницу. Во время ожидания операции к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудников полиции ФИО1 ответил, что в данный момент пройти освидетельствование он не может, поскольку сейчас сотрудники медицинского учреждения его везут для проведения операции. Сотрудники полиции расценили данное обстоятельство как отказ от освидетельствования и внесли соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в его присутствии никакие документы не составлялись.

Нахождение в Судакской городской больнице ФИО1 подтверждается выпиской из истории болезни №..., протоколом об административном правонарушении, где местом правонарушения является: <...>, что является адресом Судакской городской больницы.

Однако данные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, судом не проверены и исследованы не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года не может быть признано законным и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию иные доводы настоящей жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк