Приговор № 1-171/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001140-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Орловского транспортного прокурора Степанова М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, пенсионер, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, решил незаконно за денежное вознаграждение сбыть находящийся у него по месту жительства по адресу: <адрес>, кинжал, изготовленный промышленным способом по образцу охотничьих кинжалов и относящийся к категории колюще - режущему холодному оружию произвольного типа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в неустановленные следствием время и месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил на интернет сайте -- руб объявление о продаже данного кинжала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 18 часов 25 минут в ходе телефонных переговоров и переписки на вышеуказанном сайте между ФИО3 и сотрудником полиции ЛО МВД ФИО1 на станции ФИО1 Свидетель №2, выступающим в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была достигнута договоренность о продаже ФИО3 вышеуказанного кинжала за денежное вознаграждение в сумме 3000 (трех тысяч) рублей РФ посредством почтового отправления «Почта России» Свидетель №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в действующей редакции) и п. 8 раздела 3 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и пункта 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции), передав курьеру курьерской службы EMS «Почта ФИО1», посредством почтовой связи отправил Свидетель №2 кинжал, изготовленный промышленным способом по образцу охотничьих кинжалов, относящийся к категории колюще – режущего холодного оружия произвольного типа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут курьер курьерской службы EMS «Почта ФИО1», находясь на территории железнодорожного вокзала ФИО1, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, передал сотруднику полиции ЛО МВД ФИО1 на станции ФИО1 Свидетель №2 отправленное ФИО3 почтовое отправление, тем самым ФИО3 незаконного сбыл Свидетель №2 путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 3000 (три тысячи) рублей РФ кинжал, изготовленный промышленным способом по образцу охотничьих кинжалов, относящийся к категории колюще – режущего холодного оружия произвольного типа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленного после проведения консультации с защитником, государственного обвинителя, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательств в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.215,216), на диспансерном учете у врача – нарколога в Калужском областном наркологическом диспансере <адрес> не состоит (т.1 л.д.212); на диспансерном учете у врача – психиатра <адрес> психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.214); по месту проживания в ОМВД ФИО1 по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.218).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, поведение ФИО3 после совершения преступления, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным и целесообразным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в виде штрафа, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что имеет стабильный доход, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления. При определении размера штрафа суд учитывает его трудоспособный возраст.

С учетом, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81-82 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства не избиралась.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-Оптический диск СD-R c аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №2 с продавцом холодного оружия (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в течении всего срока хранения.

-Холодное оружие: кинжал общей длинной 301 мм, изготовленный промышленным способом по образцу охотничьих кинжалов и относящийся к категории колюще - режущего холодного оружия произвольного типа, нож прямой, однолезвийный, нескладной, состоящий из клинка и рукояти, общей длинной 324 мм, в ножнах, имеющий маркировочные обозначения в виде цифр «8969», на правой голомени имеющим маркировочные обозначения в виде буквы «К», нож прямой, однолезвийный, нескладной, состоящий из клинка и рукояти общей длинной 323 мм, в ножнах, нож прямой, однолезвийный, нескладный, состоящий из клинка, крестовины и рукояти общей длинной 326 мм, в ножнах, имеющий на поверхности левой голомени клинка маркировочные обозначения в виде цифр «12100»- направить в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством; мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung А53» в корпусе черного цвета – возвратить законному владельцу, Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. ФИО1, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.Н. Колесов