Приговор № 1-249/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-249/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола- секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Сергеева Ю.Д.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/2025 в отношении:

ФИО2 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата>, точное время не установлено, но не позднее <...> минут, находился по адресу: №, с ранее знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4, куда они прибыли на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя незаметно для окружающих, завладел ключами с брелком, оборудованным сигнализацией от автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю.

Далее, осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость своего деяния, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угон автомобиля, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, управление данным автомобилем ему не доверялось, открыл дверь автомобиля, при помощи брелока сигнализации, после чего сел на водительское сиденье, с помощью ключа привел двигатель автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № регион, <дата> года выпуска, в рабочее состояние и начал движение, проследовал на автомобиле до дачного массива, расположенного по адресу: <адрес>, после чего оставил автомобиль и с места происшествия скрылся, тем самым совершив угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № регион, <дата> года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО11. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 ФИО12. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник - адвокат Гамзова О.А. ходатайство ФИО2 ФИО13. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л№), имеет хронические заболевания.

Суд признает опрос ФИО2 ФИО15. от <дата> (т. №) в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, имеющей заболевания, наличие хронических заболеваний, принесение извинений.

В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В ходе предварительного расследования, а также судебного следствия таковых данных не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО2 ФИО16.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 ФИО18. на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 ФИО19. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина