Приговор № 1-209/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ведущего специалиста, юрисконсульта отдела по труду и организационно-правовым вопросам Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, вдовы, имеющей высшее образование, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 с целью совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно незаконного получения денежных средств в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, вступили в предварительных преступный сговор, согласно которому ФИО3, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Муниципального учреждения «Физкультурно-спортивное объединение «Спартак» города-курорта Кисловодска (переименованное в Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы по футболу города-курорта Кисловодска), должна была изготовить подложную справку о размере своей заработной платы, занизив её размер, чтобы общий (суммарный) доход членов семьи ФИО1, зарегистрированных в её жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в число которых входит ФИО3, не превышал предельный размер дохода, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и постановлением Правительства Ставропольского края от 19 февраля 2016 года № 63-п, дающий право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а ФИО1 как собственник жилья должна была обратиться с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, предоставив изготовленную ФИО3 подложную справку о размере своей заработной платы, с целью получения денежных средств в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своём рабочем месте в МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно отведённой ей преступной роли, изготовила подложную справку, зарегистрированную под № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, указав в ней, что её размер заработной платы за последние 6 месяцев, а именно за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года составил 19726 рублей, тогда как фактически её размер заработной платы за указанный период составил 89757,40 рублей, что превышал установленный предельный размер общего дохода для членов семьи ФИО1, дающий право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым, ФИО3 занизила размер своей заработной платы за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года на 70031,40 рубль. После чего ФИО3 для удостоверения заведомо ложных и недостоверных сведений о размере своей заработной платы, подписала данную справку в качестве главного бухгалтера МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска и в тот же день, после того, как директор МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска ФИО10, будучи неосведомлённым о недостоверности сведений, внесённых в указанную справку, утвердил её своей подписью, заверила её печатью учреждения.

После изготовления указанной подложной справки ФИО3 передала её ФИО1 для предоставления в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО1, получив указанную справку, действуя согласно отведённой ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предоставив вместе со своим заявлением переданную ей ФИО3 вышеуказанную подложную справку.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, содержащихся в справке о размере заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска принято решение о предоставлении ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за указанный период времени Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска на имя ФИО1 начислены денежные средства на общую сумму 6154,74 рубля в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые были перечислены на лицевой счёт №, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой совместный преступный единый умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своём рабочем месте в МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска, расположенном по адресу: <адрес>, действуя согласно отведённой ей преступной роли, изготовила подложную справку, зарегистрированную под № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, указав в ней, что её размер заработной платы за последние 6 месяцев, а именно за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года составил 59178 рублей, тогда как фактически её размер заработной платы за указанный период составил 158362,72 рублей, что превышал установленный предельный размер общего дохода для членов семьи ФИО1, дающий право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым, ФИО3 занизила размер своей заработной платы за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года на 99184,72 рубля. После чего ФИО3 для удостоверения заведомо ложных и недостоверных сведений о размере своей заработной платы, подписала данную справку в качестве главного бухгалтера МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска и в тот же день, после того, как директор МКУ ДО ДЮСШ по футболу города-курорта Кисловодска ФИО10, будучи неосведомлённым о недостоверности сведений, внесённых в указанную справку, утвердил её своей подписью, заверила её печатью учреждения.

После изготовления указанной подложной справки ФИО3 передала её ФИО1 для предоставления в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО1, получив указанную справку, действуя согласно отведённой ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предоставив вместе со своим заявлением переданную ей ФИО3 вышеуказанную подложную справку.

На основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений, содержащихся в справке о размере заработной платы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска принято решение о предоставлении ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за указанный период времени Управлением труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска на имя ФИО1 начислены денежные средства на общую сумму 2235,24 рублей в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые были перечислены на лицевой счёт №, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства на общую сумму 8389,98 рублей при получении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Кисловодска ущерб на общую сумму 8389,98 рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимые ФИО1 и ФИО3 раскаивались, о случившемся сожалели, просили их строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Литвиненко А.А., представитель потерпевшего ФИО7, защитники Куртометова Ю.Н. и Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данные ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом удовлетворены, как отвечающие требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимым обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 и подсудимая ФИО3, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд:

квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 и ФИО3 должны нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершённое подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, пенсионеркой, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, имеет различные заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимой ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо и почётную грамоту, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, имеет различные заболевания, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что является пенсионеркой и получает пенсию в размере 19000 рублей. Подсудимая ФИО3 в суде пояснила, что с работы она была вынуждена уволится и в настоящее время вместе с ребёнком живут на пенсию своей матери, в связи с чем просили назначить им минимальную сумму штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, их отношения к содеянному, поведение подсудимых после совершения преступления, суд пришёл к выводу, что их исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего дело получателя субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленными им обвинениями, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО4 Шайхулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело получателя субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, ? хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённым копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин