Приговор № 1-15/2019 1-454/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 05.02.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретарях Присекиной М.Г., Шкурковой О.А., Кудря С.В., Першиной А.Н., с участием государственных обвинителей Ермолаева А.А., Ушаковой Т.А., Навражных С.С., Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО16, защитников Белобородова А.А., Барбашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО16, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, умышленно, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 53 минут 18.06.2018г., полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, общей массой 97,72 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

18.06.2018г. около 14 часов 53 минут у д.6А по ул.Папина г.Липецка ФИО16 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в здание отдела полиции №3 УМВД России по г.Липецку по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО16, проведенного в дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Липецку, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут 18.06.2018г., за пазухой футболки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось незаконно хранившееся без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство – смесь, общей массой 97,72 грамма, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

ФИО17, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 18.06.2018г.), является крупным.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 53 минут 18.06.2018г., незаконно приобрел и хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 19,45 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота 19.06.2018г. в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств.

В ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, 19.06.2018г. по фактическому месту жительства ФИО16 по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 10 минут обнаружен в комнате №1 (зал) на полке №1 деревянной стенки «горка» желтый подарочный бумажный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, упакованное в газетный сверток, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 19,45 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список 1 Перечня, разд.Наркотические средства) является наркотическим средством.

Размер наркотического средства, согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ (Список 1), утв.Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 19.06.2018г.), является значительным.

В незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину признал, показал, что 18.06.2018г. около 15 часов у магазина «Маэстро» он был задержан сотрудниками УНК за совершение административных правонарушений, доставлен в отдел полиции №3 по г.Липецку. В дежурной части в ходе личного досмотра, под футболкой, за пазухой, у него был обнаружен полимерный пакет с героином. Досмотр проводился в присутствии понятых; перед его производством ему предлагалось выдать запрещенные вещества добровольно, чего он делать не пожелал; после изъятия наркотическое средство было упаковано, опечатано. Героин он приобрел для личного употребления у цыганки, предварительно обсудив цену,вид наркотика. Встретившись с этой женщиной, она указала ему на пакет, лежащий на дороге, который он мог забрать, и ушла, а он взял данный пакет с наркотиком, положил за пазуху под футболку, с чем впоследствии был задержан.

В ходе проверки показаний на месте 27.08.2018г. обвиняемый ФИО16 указал на участок местности, где женщина по имени Галина оставила для него пакет с наркотическим средством; показал, откуда она следовала (т.1 л.д.168-173).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, об обстоятельствах задержания ФИО16, доставления в отдел полиции №3 по г.Липецку на предварительном следствии дал показания свидетель ФИО18, согласно которым около 14 часов 50 минут 18.06.2018г. в ходе выполнения должностных обязанностей с ФИО1., ФИО2 ФИО3., проходя мимо д.6а по ул.Папина г.Липецка, они увидели парня, находящегося в состоянии опьянения. Тот был одет в футболку, джинсы, кеды. Они представились, парень назвал себя ФИО16 Его речь была невнятная, заторможенная, глаза – красными, он нервничал, запаха алкоголя от него не было; в связи с чем его задержали по подозрению в совершении административных правонарушений, доставили в ОП №3. Позже он узнал, что 18.06.2018г. при личном досмотре у ФИО16 из-под футболки, заправленной в джинсы, с передней стороны, из-за пазухи, было обнаружено, изъято наркотическое вещество. При доставлении в отдел ФИО16 претензий не высказывал; давления на него не оказывалось, спецсредства не применялись (т.1 л.д.128-129).

Факт задержания ФИО16 отражен ФИО4 в рапорте от 18.06.2018г. (т.1 л.д.26).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в период с 14 до 16 часов 18.06.2018г. у <адрес> совместно с сотрудниками УНК ФИО1, ФИО3., ФИО4 он увидел ФИО16, который был одет в футболку, джинсы, кроссовки; находился в состоянии опьянения, о чем говорила его неуверенная, шаткая походка, координация движений, мимика. В связи с этим, ФИО16 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, доставлен в ОП №3. Впоследствии он узнал об обнаружении в ходе личного досмотра ФИО16, под футболкой, героина.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Обстоятельства обнаружения в ходе личного досмотра ФИО16 наркотического средства, его изъятия, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5. на предварительном следствии, сообщившего о доставлении в отдел полиции №3 сотрудниками УНК 18.06.2018г. в 15 часов 30 минут ФИО16 по подозрению в совершении административных правонарушений. Перед началом личного досмотра он разъяснил задержанному, понятым права, обязанности. На вопрос об имеющихся предметах, запрещенных в обороте, наркотических средствах, ФИО16 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО16, в заправленной в джинсы футболке, за пазухой, был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, который был изъят, упакован в конверт. Все изъятое у ФИО16 отражено в протоколах, в которых, равно как и на конверте, расписались он, понятые; ФИО16 от подписи отказался. Замечаний по ходу проведения личного досмотра, составления протоколов не поступило (т.1 л.д.121-123).

Показания ФИО5 согласуются с составленными им 18.06.2018г. протоколами об административном задержании ФИО16 Ио. по ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.33); личного досмотра, в ходе которого 18.06.2018г. у ФИО16, одетого в джинсы, рубашку, кеды, в присутствии 2х понятых, за пазухой обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, который изъят, упакован (т.1 л.д.34); рапортом по факту обнаружения, изъятия у ФИО16 свертка с веществом (т.1 л.д.27).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО16 После разъяснения прав, сотрудник полиции спросил у ФИО16, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, на что тот ответил, что ничего нет. Сотрудник начал похлопывать по одежде ФИО16, и под футболкой, заправленной в джинсы, что-то нащупал. На вопрос, что там находится, тот ответил, что ничего. Тогда сотрудник из-под футболки, с передней стороны, из-за пазухи, достал полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что в нем находится, тот ничего не ответил. Сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан; все было зафиксировано в протоколах. Он ФИО6 и второй понятой расписались на конверте, в протоколах; ФИО16 от подписей отказался (т.1 л.д.140-143).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.136-138)

Свидетель ФИО21 в судебном заседании не отрицала факт употребления ФИО16 героина внутривенно, однако, где он его приобретал, была не осведомлена. 18.06.2018г. она узнала о задержании супруга в связи с употреблением, хранением наркотических средств, доставлении его в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 20.06.2018г. от дочери ФИО21 ему стало известно о задержании ФИО16 за хранение наркотических веществ; по внешним признакам он догадывался, что его дочь и ФИО16 употребляют наркотические средства (т.1 л.д.124-127).

Показания указанных свидетелей суд считает логичными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу, а потому кладет в основу приговора в обоснование доказанности вины ФИО16 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

В качестве доказательств вины подсудимого суд также принимает заключение эксперта от 05.07.2018г. №2772, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); масса смеси составила 97,70 грамма; согласно справке об исследовании от 18.06.2018г. №1101, первоначальная масса смеси составила 97,72 грамма; на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО16, на срезах ногтевых пластин с его рук следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.68-71); а также протоколы осмотра предметов, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2018г., которым наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин с рук, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО16 осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.73-76, 77-78).

Суд считает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО16, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотические средства – смесь, содержащую в составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 97,72 грамма (что является крупным размером), до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ОП №3 УМВД России по г.Липецку в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут 18.06.2018г.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подсудимый ФИО16 вину не признал, заявив о своей непричастности, а также оспаривая законность производства обыска в жилище, вид, размер изъятого наркотического средства. В обоснование чего показал, что в ночь с 18 на 19 июня 2018г. в его квартире УУП ФИО9 производился обыск, с участием полицейских, кинолога с собакой, 2 понятых. В момент, когда начался обыск, он с супругой, конвоиром стоял на лестничной площадке возле квартиры. Затем ФИО9 пригласила их квартиру, где в коридоре показала газетный сверток, в котором находились конопляные семечки, палки, в небольшом количестве. Он удивился, т.к. в их доме таких предметов не было, марихуану ни он, ни его жена не курили. Ему сказали, что сверток обнаружен в зале, в стенке; сам он при его обнаружении не присутствовал. Также увидев сверток, он растерялся; на вопрос о принадлежности ответил, что сверток его, т.к. указать на лиц, проживающих вместе с ним (жену, дочь), он не мог. По прошествии времени он понял, что сверток с семечками принадлежит его знакомому Беджаняну, который часто ночевал у них дома, и со слов которого он знает, что тот курил марихуану, хотя сам он этого не видел. В последний раз Беджанян приходил к ним в конце мая 2018г., оставил свои личные вещи на полке в стенке, где впоследствии и был обнаружен сверток. Сам он личные вещи Беджаняна не осматривал. Потом Беджанян ушел из их дома, пропал, они с супругой хотели вернуть ему вещи, но он не выходил на связь; затем они узнали, что он умер. В ходе осмотра в судебном заседании наркотического средства подсудимый настаивал, что дома у него было изъято вещество, содержащее семечки, палки, в небольшом размере, а представленное в суде на обозрение не соответствует изъятому, содержит одну «траву» значительным весом. Также показал, что курил марихуану еще в школе, героин употребляет постоянно на протяжении последних 5-6 лет.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, таковая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в ночь с 18 на 19 июня 2018г. по поручению следователя она проводила обыск по месту проживания ФИО16 по адресу: <адрес>, в целях обнаружения предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте. По прибытии на место были приглашены понятые, ФИО16, его жене предъявлялось постановление на обыск, участвующим лицам разъяснялись права, обязанности. Перед производством обыска она спросила у М-вых, имеются ли в их доме предметы, вещества, запрещенные в обороте, на что они промолчали. При обыске присутствовал ФИО16, его супруга, 2 понятых, сотрудник полиции, кинолог с собакой. Обыск начался с кухни, где были обнаружены использованные шприцы, которые не изымались. Далее, все проследовали в зал, где в деревянной стенке-«горке», на полке, в желтом подарочном бумажном пакете был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, ничем не обработанным, сыпучим, который был предоставлен всем на обозрение. На вопрос, чей это сверток, ФИО16 ответил, что сверток с веществом принадлежит ему, в нем находятся наркотики. Удивления обнаруженное у него не вызвало. По поводу изъятого свертка супруга ФИО16 ничего не поясняла. Сверток был изъят, упакован в конверт, скреплен подписями, печатями. Проведенная по веществу экспертиза установила, что оно является наркотическим – марихуаной, весом 19,45 грамма. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц по ходу производства обыска не высказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что в августе 2018г. после 12 часов ночи он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО16 (<...>). Прибыв по адресу, он увидел второго понятого, кинолога с собакой, сотрудников полиции. Участвующим лицам разъяснили права, обязанности; все прошли в кухню квартиры, где был обнаружен старый шприц. Потом в квартиру привели ФИО16, все вместе прошли в зал, где с правой стороны, в стенке-«горке», на полке был обнаружен сверток из старой желтой газетной бумаги, с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Сверток разворачивался, представлялся всем на обозрение; при его обнаружении присутствовал ФИО16; возмущения обнаруженное у него не вызвало. На вопрос, что в свертке, ФИО16 ответил, что это конопля, он про нее уже давно забыл, это столетнее. Вещество было изъято, упаковано в конверт, опечатано, все участвующие лица на нем расписались. Замечаний, заявлений по ходу обыска никем не делалось. Также свидетель пояснил, что перед началом обыска ФИО16 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот сказал, что ничего подобного у него дома нет.

Вместе с тем, на предварительном следствии свидетель ФИО10 указывал, что обыск проводился 19.06.2018г.; перед его началом супруге ФИО16 предъявлялось постановление, предлагалось выдать запрещенные вещества, и супруга также присутствовала при производстве обыска (т.1 л.д.146-149).

Оглашенные показания в данной части свидетель подтвердил, пояснив, что забыл эти события в связи с их давностью, незначительностью; на следствии он помнил лучше.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 как данные в суде, так и на следствии, т.к. частичное запамятование событий обусловлено прошествием времени, о чем пояснил сам свидетель. Кроме того, эти показания не противоречат показаниям свидетеля ФИО9., а также свидетеля ФИО11

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 19.06.2018г. около 01 часа 15 минут он участвовал в качестве понятого в <адрес>. Прибыв на адрес, он увидел сотрудников полиции, собаку, потом пришел второй понятой. Девушка-сотрудник полиции предъявила постановление, разъяснила участвующим лицам права, обязанности. Зайдя в квартиру, сотрудник полиции предложила ФИО16 добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте, наркотические средства, на что М-вы промолчали. Начался обыск, в ходе которого в зале, на полке, был обнаружен бумажный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, завернутое в газетный сверток. Вещество было представлено на обозрение, ФИО16 задан вопрос, кому принадлежит сверток, что в нем находится, на что тот ответил, что сверток там лежит давно, он про него уже забыл, в нем находится марихуана, сверток принадлежит ему. Вещество было изъято, упаковано в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан, все участвующие лица на нем расписались. Также пояснил, что М-вых он знает, т.к. живут в соседних домах, но близко они не общались (т.1 л.д.153-156).

Вышеизложенные показания свидетелей об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО16, непосредственном участии в нем подсудимого, согласуются с протоколом обыска от 19.06.2018г., в ходе которого в зале в желтом бумажном пакете, находящемся на полке деревянной стенки-«горки», обнаружено вещество растительного происхождения, упакованное в газету. Вещество было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, оклеенный скотчем, опечатан печатью «Для пакетов» ОП №3 УМВД РФ по г.Липецку, скреплен подписями понятых, УУП ФИО9 Заявлений, замечаний от участвующих лиц перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия не поступило. В протоколе имеются подписи участвующих лиц, в т.ч. ФИО16 Сведений о добровольной выдаче им предметов, запрещенных в обороте, наркотических средств, протокол не содержит. Копия протокола вручена ФИО16 19.06.2018г. (т.1 л.д.54-57).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.06.2018г. обыск в жилище ФИО16 по адресу: <адрес> признан законным. Из постановления следует, что в досудебной проверке законности производства обыска в порядке ст.165 УПК РФ собственник жилого помещения ФИО22 участвовать не пожелал (т.1 л.д.59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, квартира 130 в <адрес> находится у него в собственности. На протяжении 6 лет в ней проживают его дочь ФИО21, с мужем ФИО16, их дочерью. ФИО16 он ранее временно регистрировал в этой квартире. 20.06.2018г. от дочери он узнал о задержании ФИО16, об обнаружении в ходе обыска квартиры наркотических средств. Он догадывался, что его дочь и ФИО16 употребляют наркотические средства, т.к. часто болеют, и по отличительным внешним косвенным признакам (т.1 л.д.124-127).

Согласно справке об исследовании от 19.06.2018г. №1112, изъятое в ходе обыска, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с примесью семян растений, которые наркотические средства в своем составе не содержат; масса наркотического средства после отделения от семян составила – 19,45 грамма в высушенном виде (т.1 л.д.43).

Согласно заключению эксперта от 26.07.2018г. №3044, вещество растительного происхождения (объект №1) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Семена (объект №2) являются семенами растения конопли (растения рода Cannabis), не содержат в своем составе наркотических средств, наркотическим средством не являются. Масса каннабиса (марихуаны) составила – 19,35 грамма. По справке об исследовании №1112 первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла – 19,45 грамма в высушенном виде (т.1 л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2018г. осмотрены полимерный пакет с находящимся внутри бумажным пакетом, полимерным пакетом с веществом, полимерным пакетом с семенами, газетным свертком. Установлено, что полимерный пакет имеет печати, подписи, пояснительные надписи с учетом проведенных исследований наркотического средства. Бумажный конверт (пакет) имеет пояснительную надпись: «Вещество растительного происхождения, упакованное в газету, изъятое в ходе производства обыска по адресу: <...>», с подписями понятых, УУП ОП №3. Внутри бумажного пакета имеется газетный сверток. В одном полимерном пакете находятся семена растений серо-зеленого цвета; в другом – вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. После осмотра предметы упакованы в первоначальные упаковки, помещены в конверт, опечатаны. Осмотренные предметы признаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; переданы на хранение в ОП №3 УМВД России по г.Липецку (т.1 л.д.89-91, 92-93, 94-95, 96).

В ходе осмотра в судебном заседании наркотического средства установлено, что имеющиеся на бумажном конверте (пакете) пояснительные надписи,печати соответствуют указанным в протоколах обыска, осмотра, а также аналогичны данным, зафиксированным в справке об исследовании, заключении эксперта, имеющимся в них фотоизображениям. При вскрытии конверта, извлечении из него двух полимерных пакетов обнаружено, что в одном из них находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, согласно экспертизе являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранение которого и вменено ФИО16; в другом – семена растений светло-зеленого цвета, согласно экспертизе – семена растения конопли, не являющиеся наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердив выводы справки об исследовании №1112, заключения №3044, пояснил, что бумажный пакет с газетным свертком, наркотическим средством, изъятым при обыске, как являвшийся объектом первоначального исследования, так и представленный на экспертизу, нарушений целостности не имел; пояснительные надписи, печати на конверте, внешний вид вещества фиксировался им в данных документах в соответствии с обнаруженным при исследовании. На первоначальное исследование ему представлялась смесь из частиц растительного происхождения и семян, которые он отделял друг от друга в целях определения содержания наркотического средства. Было установлено, что вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с примесью семян растений конопля, которые наркотических средств в своем составе не содержат. Масса наркотического средства после отделения от семян составила – 19,45 грамма в высушенном виде. После исследования марихуана и семена упакованы в отдельные пакеты, помещены в первоначальную упаковку, опечатаны. При производстве экспертизы вид, вес наркотического средства соответствовал установленному в ходе первоначального исследования. Разделение при экспертизе семян, являвшихся семенами растения конопли, не содержащих в своем составе наркотических средств (объект №2), и вещества растительного происхождения (объект №1) – каннабис (марихуана), являющегося наркотическим средством, проводилось согласно методическим рекомендациям. Основанием такого разделения семян и частиц растений явилось то, что семена не содержат в себе тетрагидроканнабинол, в них не обнаружено наркотических средств; в связи с чем, по результатам исследования они не признаны наркотическим средством. Остальная часть вещества растительного происхождения (объект №1) представляла собой части растения конопля, содержащих в своем составе активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопли – тетрагидроканнабинол, в связи с чем, согласно методике, отнесена к наркотическому средству – каннабис (марихуана), весом 19,35 грамма (по справке об исследовании – 19,45 грамма). При этом, концентрация тетрагидроканнабинола не влияет на отнесение к виду наркотического средства, т.к. в любом случае это будет являться наркотиком. При осмотре было видно, что данное вещество не содержало центральную часть растения (стебли), а состояло из измельченной части растения конопля, содержащей в своем составе наркотическое средство.

Анализируя показания свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО12 ФИО8., эксперта ФИО12., суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Эти показания в полной мере согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Отдельные незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО12. не носят существенного характера, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО16 в инкриминируемом ему деянии. Показания данных лиц, напротив, подтверждают осознание подсудимым наличия у него по месту жительства, на полке в стенке-«горке» зала, свертка с наркотическим средством, при обнаружении которого он назвал его вид, заявил о принадлежности ему, сославшись на давность нахождения свертка в этом месте. Данное обстоятельство имеет существенное значение для признания наличия в действиях ФИО16 состава преступления, доказанности его вины.

Показания вышеназванных свидетелей, с учетом письменных доказательств, разъяснений эксперта, опровергают доводы подсудимого, направленные на оспаривание вида, размера изъятого в ходе обыска свертка с веществом растительного происхождения, т.к. по делу следует, что при обнаружении вещество было надлежаще изъято, упаковано в конверт, в дальнейшем представлено на исследование эксперту с сохранением внешнего вида упаковки (печатей, подписей, пояснительных надписей), зафиксированного в момент изъятия, повреждений на конверте не имелось. Указанное подтверждается справкой об исследовании, заключением эксперта, имеющихся в них фотоизображениях конверта, наркотического средства. Доводы ФИО16 в этой части суд расценивает как несостоятельные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд также отвергает версию подсудимого о принадлежности обнаруженного по месту его жительства свертка с веществом знакомому ФИО13, который часто ночевал у него дома.

В подтверждение данных доводов ФИО16 в судебном заседании допрошена его супруга – свидетель ФИО21, согласно показаниям которой последний раз Беджанян ночевал у них дома за 3 недели до обыска, потом исчез, впоследствии выяснилось, что он умер. В месте, где был обнаружен сверток, лежали его личные вещи. Как Беджанян оставлял у них дома сверток на хранение, она не видела, но т.к. ни она, ни ФИО16 марихуану не употребляют, то заявляла о принадлежности свертка Беджаняну. Кроме того, показала, что в момент производства обыска она, ФИО16 стояли на лестничной клетке в подъезде. Потом их позвали в квартиру, сказали, что в зале на верхней полке в стенке нашли сверток, при демонстрации которого она увидела семечки серо-зеленого цвета, палки, стебли. Обнаруженное вызвало у них удивление. У ФИО16 спрашивали, согласен ли он, что это найдено в стенке, а не подкинуто, он согласился; на вопрос, что это за вещество, он ответил, что, наверное, это конопляные семечки; вопроса о принадлежности данного свертка ему не ставилось. Ей известно, что до знакомства с ней ФИО16 курил наркотики растительного происхождения, в т.ч. марихуану; во время их совместного проживания (около 10 лет) 6 лет он употребляет героин; она также является потребителем наркотических средств.

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО21 и ФИО9.08.2018г., где последняя дала показания, аналогичные вышеизложенным, ФИО21 показала, что при обнаружении свертка не заявила о принадлежности его Беджаняну, т.к. сверток не видела, эта мысль в голову не пришла; потом вспомнила, что скорее всего он оставлен ФИО13. При этом, его личные вещи она не смотрела. Сверток обнаружен в полке с их фотографиями; как он там мог оказаться, она не знала, но предположила, что он оставлен ФИО13 (т.1 л.д.164-167).

К показаниям свидетеля ФИО21 в судебном заседании суд относится критически, т.к. они противоречат установленным по делу обстоятельствам; в силу наличия родственных отношений с подсудимым направлены на смягчение его положения. Показания свидетеля в ходе очной ставки носят предположительный характер, что в силу ст.75 УПК РФ не может использоваться для доказывания обстоятельств преступления.

Также суд отмечает не соответствия в показаниях ФИО16 и свидетеля ФИО21 в части заданных им в ходе обыска вопросов о принадлежности свертка, последовавших на него ответов. Кроме того, суд находит несостоятельной версию о том, что сверток в их квартире оставил Беджанян, которая появилась спустя значительное время после обыска. При том, что в момент обнаружения свертка, у данных лиц не вызвал удивления ни сам факт нахождения наркотического средства в их квартире (что следует из показаний свидетелей-понятых, ФИО23), ни вид, размер или качество обнаруженного вещества. Не оспаривался данными лицами ни сам ход производства обыска, ни изъятые по его результатам предметы (о чем свидетельствует отсутствие в протоколе обыска соответствующих записей).

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО21 в части ее осведомленности об употреблении ФИО16 марихуаны в раннем возрасте, что не отрицалось самим подсудимым.

Довод об употреблении в настоящее время подсудимым только героина не ставит под сомнение доказанность совершения им действий, связанных с незаконным владением наркотического средства – марихуаны, для личного потребления, по месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что был знаком с ФИО13, с которым последний раз встречался в начале июня 2018г., интересовался о наличии у него «травы», тот ответил, что в квартире М-вых он оставил сверток с «травой», в котором были только семечки, шелуха. ФИО13 звонил ФИО15 с его телефона, поэтому когда тот умер, в конце лета 2018г. он (свидетель) позвонил ФИО15 спросил, осталась ли у нее «трава», но та сказала, что ничего нет. Тогда он решил съездить к ФИО24 домой, где узнал, что в ходе обыска наркотическое средство было изъято.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО14. не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО16 состава преступления, а подтверждают осведомленность семьи М-вых о нахождении в их квартире свертка с наркотиком растительного происхождения.

В целом, анализируя показания подсудимого, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за содеянное.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО16 по месту жительства, в значительном размере. Доказательств обратного, влекущих его оправдание, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в пользу подсудимого, по делу не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит поводов к признанию недопустимым доказательством протокола обыска в жилище от 19.06.2018г.

Обыск произведен на основании постановления следователя (предъявленного ФИО16), с целью обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств (т.1 л.д.50-51), в соответствии с поручением (т.1 л.д.52-53). При обыске присутствовали 2 понятых, участвовал сам ФИО16, специалист, которым разъяснялись права в соответствии с их процессуальным положением. Содержание протокола соответствует требованиям ч.ч.12,13 ст.182, ст.166 УПК РФ.

Нарушений норм ч.11 ст.182 УПК РФ в ходе обыска не допущено, т.к. при его производстве участвовало лицо, в помещении которого он осуществлялся – ФИО16 Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО26, при обыске присутствовала его супруга. Указанные лица, проживающие в жилище, против обыска не возражали. В участии защитника при производстве обыска ФИО16 не нуждался, о чем 18.06.2018г. у него отобрано соответствующее заявление (т.1 л.д.189).

Утверждение подсудимого, что при обыске он не присутствовал, опровергается как содержанием протокола следственного действия, составленными перед его производством документами, так и показаниями участвующих в нем лиц, признанными судом допустимыми.

Ссылки стороны защиты на показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО16 при обыске был не сразу, его привели позже, не ставят под сомнение как законность обыска в целом, так и законность обнаружения, изъятия свертка с наркотическим средством, т.к. из показаний этого же свидетеля следует,что когда привели ФИО16, то все участвующие лица прошли в зал, где в стенке, в присутствии подсудимого, и был обнаружен сверток с веществом.

Доводы подсудимого, что при обнаружении свертка он был растерян, заявил о принадлежности свертка ему, т.к. указать на других лиц, проживающих с ним, он не мог, не ставят под сомнение допустимость протокола как доказательства.

Суд отмечает отсутствие в протоколе каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц перед началом, в ходе либо по окончании обыска. Наличие в протоколе подписей данных лиц, в т.ч. ФИО16, подтверждает отсутствие процессуальных нарушений при производстве следственного действия.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к производству обыска, соблюдены. В совокупности с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО26, суд не усматривает оснований для исключения протокола обыска от 19.06.2018г. из числа доказательств. В связи с чем отклоняет доводы стороны защиты в данной части.

Также суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта от 26.07.2018г. №3044, т.к. оно проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз. Выводы эксперта являются ясными, полными,непротиворечивыми. Экспертное заключение, с учетом данных в судебном заседании разъяснений эксперта ФИО27, в совокупности с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством. Оснований не доверять его результатам суд не усматривает.

Перечисленные доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, достоверными, свидетельствующие о хранении ФИО16 наркотических средств в значительном размере, суд признает в своей совокупности достаточными для признания установленной его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании исследованных фактических обстоятельств дела, установлено, что ФИО16 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по адресу: <...>, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 19,45 грамма (что является значительным размером), до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота 19.06.2018г. в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО16 совершил 2 умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести.

ФИО16 <данные изъяты>

Согласно акту медосвидетельствования от 21.06.2018г. №843, у ФИО16 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением морфина (т.1 л.д.36-37).

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертных заключений суд не усматривает, в связи с чем признает ФИО16 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, также – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.228 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указание подсудимым в ходе проверки показаний на место, где женщина оставила пакет с героином, не сказалось в дальнейшем на ходе, результатах расследования по делу, не способствовало изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не повлияло на установление обстоятельств содеянного ФИО16 Производство по делу указанного следственного действия не свидетельствует о безусловном наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В своих признательных показаниях (что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства) ФИО16 лишь сообщил сведения о совершенном им преступлении, которыми сотрудники полиции уже располагали. Какой-либо новой информации, до этого органам следствия неизвестной, он не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности ФИО16, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не следует. В связи с чем, поводов к применению ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. По ч.1 ст.228 УК РФ данные нормы применению не подлежат, т.к. оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поводов к применению отсрочки отбывания наказания по ч.1 ст.228 УК РФ по правилам ст.82.1 УК РФ, либо замене лишения свободы на принудительные работы по всем преступлениям согласно ст.53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для возложения на ФИО16 обязанности пройти лечение от наркомании в силу ст.72.1 УК РФ.

Исходя из сведений о личности виновного, его материального положения, суд не назначает ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. одно из преступлений, совершенное по совокупности, относится к категории тяжких.

Так как ФИО16 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности ФИО16, суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО16 под стражей из расчета 1 день к 1 дню.

Положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применению не подлежат в силу исключений ч.3.3 ст.72 УК РФ, осуждения ФИО16 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу признаны уплаченные за защиту ФИО16 адвокату денежные средства в размере 550 рублей (т.1 л.д.242). Данные суммы подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, т.к. сведений о невозможности их выплаты либо об имущественной несостоятельности им не представлено. Нахождение ФИО16 в СИЗО не служит причиной к освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью или частично.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.02.2019г.; зачесть в срок наказания время содержания ФИО16 под стражей – с 18.06.2018г. по 04.02.2019г. включительно.

Взыскать с ФИО16 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 550 рублей.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным пакетом с газетным свертком, полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана); фрагмент нити, полимерный пакет, внутри которого находится вещество зелено-коричневого цвета; наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагмент нити, 3 полимерных пакета; срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО16 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина