Приговор № 1-15/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Становое 20 мая 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Васиной Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 27964 от 25.03.2019 года,

при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средне -специальным образованием, ранее судимого:

- 12.10.2011 года приговором Правобережного районного судом г. Липецка по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.12.2011 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.10.2011 года по совокупности преступлений и окончательно определено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2013 года ФИО1 освобожден 10.01.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца и 1 день,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 20.04.2017 (вступившем в законную силу 03.05.2017 г.) ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок до 10.01.2020 года. В период установления административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Становлянского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, будучи в соответствии с федеральным законом подвергнутым административному надзору, в период времени с 29.08.2018 года по 19.11.2018 года, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него Становлянским районным судом Липецкой области от 20.04.2017 года административного надзора, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов самовольно оставил место жительства, по адресу: <адрес>, а именно в период времени с 29.08.2018 года по 03.09.2018 года скрывался в надворной постройке дома <адрес>, а в период с 03.09.2018 года по 19.11.2018 года скрывался по адресу: <адрес>, где был обнаружен сотрудником полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Становлянскому району.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Козинов И.В., поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции; а так же указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. и защитник Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, в присутствии защитника, заявил о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердив, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181); по месту отбывания наказания- положительно (л.д. 175-176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 190).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает при назначении ему наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую антиобщественную направленность его личности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а так же руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, применение иных, более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, невозможно, ввиду отсутствия оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными в силу ст. 64 УК РФ и избрания вида наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая болезненное состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также наличие малолетних детей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и принимает решение о признании его на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ условным.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отнесения совершенного ФИО1 преступления к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий - судья: Л.П. Васина