Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 4 751 кв.м., расположенным по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2. На указанном земельном участке, располагаются: нежилое здание, площадью 135,2 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0104056:184, нежилое здание площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером ......., нежилое здание, площадью 87,8 кв.м. с кадастровым номером ........ Указанные объекты принадлежат на праве собственности ФИО1, право собственности на них зарегистрировано в ЕГРП .. .. ....г.. Территориальным управлением с правообладателем нежилых зданий, расположенных по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2 договор аренды земельного участка не заключался. Ответчик без установленных законом или сделкой оснований использует с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером ......., расположенным по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2. ФИО1, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ......., площадью 4751 кв.м., расположенным по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2, была определена в стоимости 1 502 000 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 88061,0 рубль.

Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение в размере 88061,0 рубль.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.21), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 88061,0 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещена надлежащим образом при помощи смс-сообщения (л.д.168), причины неявки суду не известны, в заявлении доверила представление своих интересов - ФИО3 (л.д. 117).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г.. (л.д. 99), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения размера неосновательного обогащения в сумме 88061,0 рубль, признала в полном объеме.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.5 ст.65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с .. .. ....г. является собственником отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 135,2 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.80), отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.84), отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., корпус 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.82).

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4 751 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 68).

Согласно отчету ООО «.......» от .. .. ....г. №..., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ......., площадью 4 751 +/- 24,12 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2 по состоянию на .. .. ....г. составляет 2 930 000 рублей (л.д.36-66).

В связи с имеющимися разногласиями по определению стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2 (представленным истцом экспертным заключением), по ходатайству представителя ответчика – ФИО3 определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....... площадью 4 751 кв.м., расположенный по адресу: ул.....г....., корпуса 1,2 по состоянию на дату осмотра .. .. ....г. составляет 1 502 000 рублей (л.д. 125-166).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию инженера, имеет диплом на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки собственности (стоимости), оценка стоимости проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами представлено не было.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. Ответчик является собственником вышеуказанных зданий и использовал земельный участок с кадастровым номером ......., площадью 4 751 кв.м. без внесения платежей за пользование им. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства в размере арендной платы за земельный участок за указанный период. С нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование фактически занимаемым земельным участком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому неосновательное обогащение ответчика за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 88061,0 рубль, из расчета:

Рыночная стоимость земельного участка 1502000 рублей.

Ставка рефинансирования: 10%

Период пользования земельным участком с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 214 дней

Размер годовой платы = 1 502 000х10% = 150200 рублей.

Размер платы в день равен = 150200/365= 411,5 рублей.

Размер неосновательного обогащения равен 214 дней (период с .. .. ....г. по .. .. ....г.) х 441,5 рублей (арендная плата в день) = 88 061,0 рубль.

Суд, признает расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, и подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, суд, считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате за пользованием земельного участка в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. суду ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 88061,0 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в размере 2841 рубль 83 копейки в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях сумму неосновательного обогащения 88061,0 рублей (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят один рубль).

Взыскать с ФИО1, ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2841,83 рублей (две тысячи восемьсот сорок один рубль 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017 года.

Судья: Т.В.Белова