Решение № 12-198/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-198/2019

12-198/2019


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Пушкинское» от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Пушкинское» от 16 апреля 2019 года ФИО1. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 03 мая 2019 года указанное постановление изменено, дополнено информацией о получателе штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что второй участник ДТП ФИО2 совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что не было завершением движения по перекрестку.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2019 года в 08 часов 35 минут по адресу Московская область г.Пушкино пересечение Московского проспекта и ул. Крылова ФИО1, управляя автомобилем Поло рег.номер № в нарушение требований п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Богдан рег.номер № по управлением ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Диспозиция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из видеозаписи представленной в материалы дела, водитель автомобиля Богдан – ФИО2 до момента включения красного сигнала светофора не находился на перекрестке, в связи с чем, у ФИО1 обязательства по предоставлению преимущества проезда Торшину В.В. не возникло, постольку событие вменяемого ей правонарушение отсутствует.

При этом принимается во внимание, что пересечение ФИО3 стоп-линии и непосредственно светофорного объекта при разрешающем сигнале светофора, не означает, что ФИО3 совершил выезд на перекресток, который определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения, также подлежит отмене решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 03 мая 2019 года, которым оспариваемо постановление признано правильным по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДМУ МВД России «Пушкинское» от 16 апреля 2019 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 03 мая 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь