Решение № 12-198/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-198/2019

дело №12-198/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 17 мая 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Мировым судьей не было исполнено его ходатайство о приобщении к материалам дела видео с видеорегистратора патрульной автомашины, на котором должна быть видна дорожная ситуация с участием автомашины «Мицубиси Аутлендер» под его управлением, данные видеозаписи не были предоставлены в суд. В тексте постановления имеется указание, что правонарушение совершено им в 2018 году, тогда как события имели место в 2019 году. ДЛвигаясь по автодороге, не нарушая требований ПДД РФ он совершил маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.6, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, для обгона большегрузного автомобиля. Он часто ездит по этой дороге и знает, где располагается прерывистая линия, и где обгон разрешен, а где запрещен. После завершения маневра обгона он увидел приближающийся к нему по встречной полосе автомобиль ДПС, и после этого, спустя <данные изъяты>. данный автомобиль ДПС его догнал и по требованию сотрудников ДПС он остановился. Считает, что показания сотрудников ДПС не являются исчерпывающими и справедливыми. Их машина была оборудована специальным видеорегистратором, который должен был зафиксировать факт его правонарушения. Никаких документов о том, что видеорегистратор был неисправен, суду предоставлено не было. Кроме этого, лишив его водительских прав, суд лишил его рабочего места, а его семью- единственного дохода. Незаконное судебное постановление существенно нарушает его права и ставит семью в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он действительно совершал обгон, но при этом сплошную линию дорожной разметки не пересекал и ПДД не нарушал. Видеозапись его правонарушения предоставлена суду не была.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов и было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО1 на <адрес>), управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, повторно.

То есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было совершено ФИО1 повторно, т.к. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным командиром 2 батальона 1 полка ДПС (северный) УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> штрафа (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в которым изложены обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, а именно факт совершения им в нарушение п.1.3 ПДД РФ обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 (л.д.4);

-схемой места совершения административного правонарушения, на которой инспектором ДПС графически изображен маневр, совершенный ФИО1 и отражены дорожная разметка и дорожные знаки на данном участке дороги (л.д.5);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7);

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 - инспекторов ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ время несения службы ими было выявлено правонарушение, совершенное <адрес>, а именно ФИО4 был визуально замечен водитель ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, который при совершении маневра обгона произвел выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д.22; 23).

Всем перечисленным доказательствам, в том числе и доводам ФИО1 о его невиновности мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Довод ФИО6 о том, что ПДД РФ он не нарушал, поскольку при совершении обгона выехал на встречную полосу без нарушения ПДД РФ, являются не состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Факт движения ФИО1 по полосе встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и схемой места нарушения, составленной инспектором ДПС ФИО4 и его показаниями

Доводы заявителя о том, что правонарушение не было зафиксировано инспектором ГИЮБДД с помощью фото и видеофиксации, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был выявлен и установлен в том числе и в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением в порядке, установленным Административным регламентом МВД РФ.

При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушению. Формирование доказательной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Протокол об административном правонарушении, схема к нему отвечают требованиям допустимости.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного действия ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, однако при составлении процессуального документа мировым судьей допущена техническая опечатка- в описательно-мотивировочной части постановления указан год совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное правонарушение было совершено в 2019 году, что подтверждается другими документальными доказательствами. Данный недостаток не является основанием к отмене постановления и может быть устранен как описка.

На основании ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: