Решение № 12-37/2025 12-493/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025

УИД 23RS0036-01-2024-011946-27


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указное постановление. В своей жалобе ФИО2 ставит вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы и об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. Заявитель считает, что инспектор ДПС не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрел вопрос о привлечении к административной ответственности, не правильно определил обстоятельства и не признал виновным в произошедшем ДТП ФИО3, поскольку он двигался по своей полосе на проезжей части дороги, однако водитель ФИО3 совершил обгон на мосту в нарушение п. 11.4 ПДД, согласно которому запрещен обгон на мостах, эстакадах, путепроводах и под ними.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОБДПС УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд оснований для отмены или изменения постановленного по делу акта не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Заявленные причины пропуска срока суд считает уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2024 в 08 час. 43 мин. в <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, г/н № по ул. Северная со стороны ул. Передовая в сторону ул. Володарского, и напротив дома 525, при перестроении направо, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся правом преимущественным правом движения, и допустил столкновение в данным транспортным средством Лада, г/н № под управлением ФИО3, двигавшегося попутно прямо, чем нарушил п. 8.4 ПДД.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обосновано установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и назначении наказания, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены правильно.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято обоснованное и мотивированное решение на основании всесторонне, полно, объективно и своевременно выясненных обстоятельствах совершенного административного правонарушения, установленных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе схемой, в которой заявитель указал на согласие с нарушением правил ПДД, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона и соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что водитель ФИО3 совершил обгон на мосту в нарушение п. 11.4 ПДД, судом признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения, не имеется.

Верно установленные обстоятельства в объеме, позволяющем признать доказанным факт совершения исследуемого события административного правонарушения, доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу во взаимосвязи с компетентным применением надлежащих норм права свидетельствуют о правильной правовой позиции должностного лица по квалификации действий ФИО2, как административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Все названные в жалобе доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что постановление должностного лица соответствует п.6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным, так как из его содержания возможно установить лицо, привлечённое к ответственности, статьи КоАП РФ с процессуальными требованиями, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару № 18810223177776584531 от 01.09.2024.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару № 18810223177776584531 от 01.09.2024 по делу об административном правонарушении ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Куличкина