Приговор № 1-134/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 17 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.05.2017,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, обязанным согласно ст.22 Федерального закона РФ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» нести воинскую обязанность и подлежащим призыву на военную службу, не имеющий законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва, либо освобождения от исполнения воинской обязанности, состоит с 03.02.2012 на воинском учете в отделе военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска, подлежащий призыву в апреле-июле 2016 года на военную службу в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2016 года №150 «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу».

Не позднее 02.05.2016 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в апреле-июле 2016 года при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и использование заведомо подложного документа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, решил приобрести у неустановленного в ходе следствия лица заведомо подложную фиброэзофагогастродуоденоскопию (далее ЭГДФС) с целью ее использования и предоставления в отдел военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска.

Далее, ФИО1, в период времени с 05.05.2016 по 26.05.2016, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и использования заведомо подложного документа, обратился к неустановленному лицу, обещавшему за денежное вознаграждение оказание помощи в получении освобождения от призыва на военную службу. При встрече с неустановленным лицом, ФИО1 передал тому свои анкетные данные с целью дальнейшего изготовления последним подложного документа - ЭГДФС, содержащего не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 заболевания, при котором граждане освобождаются от призыва на военную службу.

В период времени не позднее 26.05.2016, ФИО1, находясь у дома расположенного по адресу: <...>, получил от неустановленного лица подложный протокол ЭГДФС №1853 от 26.05.2016, содержащий заведомо ложные сведения о его выдаче ГУЗ городская больница №3 г. Ульяновска и наличии у него заболевания освобождающего от прохождения военной службы. После того ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу и использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что данный документ – протокол ЭГДФС, является подложным, содержит не соответствующие действительности сведения о наличии у него заболевания, при котором граждане освобождаются от призыва на военную службу, в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 17.06.2016 передал его в отдел военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска, расположенного по адресу: <...>.

После этого Чавга был направлен для медицинского обследования в ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2 г. Ульяновска. В период с 11.07.2016 по 18.07.2016 ФИО1 необходимо было пройти медицинское обследование в ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2 г. Ульяновска, для установления состояния здоровья последнего, подлежащего призыву на военную службу. При этом Чавга, осознавая, что сведения в справке противоречат реальному состоянию его здоровья, а именно Чавга не имеет заболевания, указанного в подложной медицинской справке, отказался от прохождения медицинского обследования.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска №64 от 15.07.2016 решение о призыве ФИО1 отменено, призыв перенесен на осень 2016 года.

27.04.2017 военно-врачебной комиссией отдела военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска ФИО1 был направлен на медицинское обследование в ГУЗ городская больница №3 г. Ульяновска, где Чавга в этот же день прошел ЭГДФС, по результатам которого ФИО1 выдан протокол осмотра пациента №1271.

В связи с установлением 27.04.2017 подложности представленных Чавгой документов в военно-врачебную комиссию отдела военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска и отсутствием у Чавги оснований для освобождения от призыва на военную службу, 22.05.2017 решением военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением по состоянию здоровья Б-3.

Тем самым, ФИО1 используя заведомо подложный документ, уклонился от призыва в апреле-июле 2016 года на военную службу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его адвокатом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на специализированном учете в психиатрической больнице не состоит, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, неофициально трудится на спецучётах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по данному делу суд признает его явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании настоящих преступлений, его молодой возраст, совершение преступлений впервые, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, анализируя совершенные преступления, их последствия и посткриминальное поведение подсудимого, который, с его слов, намерен в дальнейшем отслужить в армии, его семейное и материальное положение, суд приходит к убеждению, что назначить ему необходимо наказание в виде штрафа. По убеждению суда, данный вид наказания достаточен и способен оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого, предотвратит совершение им новых правонарушений. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст и трудоспособность Чавги, наличие у его семьи собственного грузового автомобиля, соответствующие занятость и неофициальный заработок о которых он сам пояснил.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, вместе с тем, действительно исключительных обстоятельств, а потому и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Яиной Н.Н. - в размере 1650 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за оказание той юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, верно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч.1 ст. 328 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 328 УК РФ - в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть в отдел военного комиссариата Ульяновской области по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Яиной Н.Н. в размере 1650 рублей за оказание той юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов