Приговор № 1-129/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

27RS0014-01-2024-001664-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07.11.2017 и ордер № 643591 от 04.06.2024,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: п.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2022 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.04.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи осужденным к уголовному наказанию по ст. 264.1 ч.1 УК РФ по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в р.п. ФИО1-<адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществить поездку в качестве водителя по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес> р.п. <адрес> и осуществил на нем в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, после чего в районе <адрес> по пер.Курский р.<адрес> ФИО1-<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1-<адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут, в результате прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор "Юпитер", наличие 0,857 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагая нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или назначение менее строгого вида наказания, в том числе применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО2 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2022 года, дополнительное наказание по которому в настоящее время не отбыто, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2022 года к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2024 на имущество ФИО2, автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион наложен арест.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ФИО1-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приобрел у Свидетель №3 автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ продавцом автомобиля Свидетель №3 прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем заключил договор купли-продажи с Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он продал ФИО2, договор купли-продажи они не заключали.

Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу четыре видеозаписи, содержащиеся на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела:

- автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, легковой седан, синего цвета, 1986 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением ФИО1-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-R диск, иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <***> регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова