Приговор № 1-445/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-445/2018

Дело № 1- 1- 445


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.10.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кучеренко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), 04 мая 2018 года в дневное время посредством услуг сотовой связи, используя доступ в Интернет, через программу по обмену электронными сообщениями «…», установленную на своем сотовом телефоне, у неустановленного лица, использующего в указанной программе имя «…», заведомо зная, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств, произвел заказ наркотического средства, после чего получив реквизиты для перечисления денежных средств, совместно с иным лицом, произвел их перечисление, после чего получив на сотовый телефон сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, сразу же сообщил о ней иному лицу.

04 мая 2018 года в более позднее время иное лицо, находясь у гаража, расположенного по координатам …, … на территории гаражного кооператива «…» в городе Балаково Саратовской области, из оборудованного места – тайника, находящегося в нише заднего левого угла указанного гаража, при незаконном пособничестве ФИО1, забрал, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство AB-PINACA-CHM – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,48 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, которое у иного лица было впоследствии изъято сотрудниками полиции.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Кучеренко Т.К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Пособничество в незаконном приобретении наркотических средств заключается в том, что ФИО1 посредством услуг сотовой связи через сеть Интернет, помог иному лицу приобрести наркотики.

Смесь, в состав которой входит наркотическое средство AB-PINACA-CHM – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер суд определяет исходя из количества указанного выше наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, наличие заболеваний у его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, и невозможным применение к нему положений статьи 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 941-О-О, положения статьи 64 УК Российской Федерации предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе, его роль в совершении преступления, как пособника, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, а поэтому с учетом конституционного начала гуманности, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с тем, что изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования сотовый телефон торговой марки «Аpple» модели «Iphone A1457», содержал переписку ФИО1 с лицами, причастными к незаконному обороту наркотиков, он является средством совершения преступления, а поэтому суд обращает его в собственность государства, то есть конфискует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 09.10.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство AB-PINACA-CHM – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,44 грамма в полимерном пакетике, упаковано в полимерный пакет, - уничтожить;

сотовый телефон (смартфон) торговой марки «Аpple» модели «Iphone A1457» IMEI: …, - конфисковать в собственность государства;

копия рапорта начальника смены от 04.05.2018 года (на 1 листе), копия рапорта об обнаружения признаков преступления от 04.05.2018 года (на 1 листе), копия протокола личного досмотра Д.К.Ф. от 04.05.2018 года (на 1 листе), копия справки об исследовании № … от 07.05.2018 года (на 1 листе), копия протокола личного досмотра ФИО1 от 04.05.2018 года (на 1 листе), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В. Балахонов

Согласовано: А.В. Балахонов