Приговор № 1-1084/2016 1-156/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1084/2016

Дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого П.С.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер 044559, при секретаре М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в подъезде <адрес>, путем закладки, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,57г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства в дежурной части 14 отдела полиции, по адресу: <адрес> в ходе проведения личного досмотра в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании П.С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № П.С.В. <данные изъяты>

П.С.В. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

П.С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. Ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, в действиях П.С.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, П.С.В., вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; имеет на иждивении двоих малолетних детей; <данные изъяты>; имеет место жительства и трудоустроен неофициально. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить П.С.В. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

Оснований для назначения П.С.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и применения положений ст. 82.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать П.С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения П.С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий