Приговор № 1-334/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-334/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Календа С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Линниковой Н.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного и проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- подсудимый ФИО1, в 50 метрах в западном направлении от --, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, примерно в 14 часов 25 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, и, желая их наступления, сорвал с одного куста верхушечные части и листья дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет чёрного цвета, который принёс в гараж, расположенный на приусадебном участке в 3-х метрах в северном направлении от вышеуказанного дома, и положил на столик.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, и, желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану массой 77 граммов, относящейся к значительному размеру.

-- с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут в помещении гаража, расположенного на приусадебном участке --, сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством марихуаной массой 77 граммов, относящейся к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, следовательно, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

В соответствии с этими данными, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 наркоманией не страдает в лечении не нуждается.

В силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. и) ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 занял бесконфликтную позицию признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершённое преступление, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство марихуану массой 77 граммов, упакованную в полимерный пакет; смывы с кистей рук и контрольный тампон, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся на основании квитанции --, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» --, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.