Решение № 12-401/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-401/2021

Дело №12-401/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный ему постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его бездействии состава вмененного ему правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как генеральный директор ООО «Евроальянс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (до 07.03.2021), административный штраф ФИО1 уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Факт несвоевременной оплаты административного штрафа и иные фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Гаврюсевым не представлено.

Таким образом, бездействие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются несостоятельными.

В соответствии с ГК РФ указанный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 2 упомянутого Закона к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п.2 названной статьи Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ, принятых по конкретным делам, например, в определениях от 17.12.2014 №304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 №307-КГ14-2426, от 23.03.2015 №301-ЭС14-4830, постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2020 №5-АД20-56 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п.7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, положения законодательства о банкротстве не исключают возможность применения административных штрафных санкций к должнику-банкроту.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2019 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества с утверждением финансовым управляющим должника ФИО2, а определением того же суда от 26.03.2021 данная процедура завершена.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, совершено ФИО1 07.03.2020, в связи с чем соответствующий платеж (административный штраф в размере <данные изъяты> руб.) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч.1 ст.32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом заявитель не воспользовался, что указывает на его вину в совершении упомянутого правонарушения.

Назначая административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом применения положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности этого правонарушения, квалифицированного в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также имущественное положение заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, а оснований для его отмены или изменения не усматривается, представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 18 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 19.07.2021.