Постановление № 10-29/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-29/2017

Судья Осинина Т.П. № 10-29/17

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи:

Борисова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2017 года, которым:

ФИО1, ..., судимый:

- 19 марта 2013 г. Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 ноября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- 13 декабря 2013 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 19 марта 2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 апреля 2014 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13 ноября 2013 г., к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 февраля 2016 г.;

- 10 мая 2017 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 эпизодов), п.п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

признан виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 мая 2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 4 эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в периоды времени: с 20 часов 35 минут 26 августа 2016 года до 10 часов 13 минут 27 августа 2016 года из автомобиля, припаркованного у дома № 89 по ул. Ив. Черных в г. Томске; с 00 часов 50 минут до 01 часа 25 минут 27 августа 2016 года из автомобиля, припаркованного у дома № 93 по ул. Ив. Черных в г. Томске; с 22 часов 00 минут 20 сентября 2016 года до 10 часов 23 минут 21 сентября 2016 года из автомобиля, припаркованного у дома № 37 по ул. Яковлева в г. Томске и с 21 часа 13 октября 2016 года до 08 часов 43 минут 14 октября 2016 года из автомобиля, припаркованного у дома № 51/2 по ул. Мичурина в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме и выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержав соответствующее ходатайство, заявленное ранее.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает, что по приговору назначено суровое наказание, не учтено, что до момента задержания он работал, по месту жительства характеризуется положительно, учился, во время следствия помог в раскрытии иных преступлений, а так же активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и в силу ст. 389.20 УПК РФ, по результату рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд может принять, в том числе, решение об оставлении приговора без изменения.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией так же не проводится.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам учел полное признание вины, признательные показания в ходе дознания, участие в проверке показаний на месте, что способствовало расследованию преступлений, а так же явку с повинной по эпизоду кражи по ул. И. Черных, 89 в г. Томске и возмещение ущерба по эпизоду кражи по ул. Яковлева, 37 в г. Томске, кроме того, учтено состояние здоровья ФИО1, а также то, что он совершил преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

При этом мировым судьей обоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по эпизодам хищения имущества по ул. И. Черных, 93, по ул. Яковлева, 37 и ул. Мичурина, 51/2 в г. Томске, поскольку они не отвечают признакам добровольности сообщения о преступлении.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных доводов осужденного суд апелляционной инстанции так же не усматривает, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _10-29______/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска